Почему у всех почти прогрессивных ныне стран,были в Африке колонии,а у России не были?

Потому что Россия В отличие от других стран никого и никогда не захватывала.

Точный ответ на это даст точная дефиниция слова "колония". У России таковых не было.

В царской России вообще никого задаром не кормили. А у СССР негласно таких колоний была тьма тьмущая.

нам ненужно было плыть пёшим ходом заселяли и сибирь и дальний восток.. . ермак походил с двумя пушками и тремя казаками посмотрел.. . раз никого нет значит нашел...)))

потомучто у России не было рабовладельческого периода

Видимо, своих земель хватало.

Были у СССР, только назывались по другому

Потому что у нас не было флота, а когда появился, все уже было поделено. Да и не до Африки нам было - своего до сих пор толком освоить не можем, куда уж Африка.

А что по вашему Ямало-Ненецкий округ, Якутия, Чукотка, Татарстан, Башкирия, Карелия, Коми и прочие.. . как не колонии Москвы?

продали же Аляску

Нам бы свои земли сохранить. А то того и гляди захватят, если сами не отдадим .Мы всю историю только и знаем что отбиваться от непрошенных гостей.

У Германии по той же причине не було, догадываетесь по какой?

ну ты же сам и ответил "прогрессивных", а при чем тут россия.

у России и так добра придостаточно... .
Лучше жить в мире чем отхапывать...

а что вас так смущает? Россия никогда не стремилась колонизировать земли, это прерогатива западных стран. тем не менее нельзя забывать о освоении сибири, дальнего востока, туркестана, аляски конечно.

Все эти страны, по территории, гораздо меньше России, да что там России, некоторых областей России. Нам, наверное, и так места девать некуда было?

Земель в России хватало и без колоний в Африке, аж продавали ее (помните Аляску?) , все силы Российской империи были брошены в Азию, так сказать в мягкое подбрюшье Российской империи: Кавказ, Казахстан, Средняя Азия, Сибирь, Сверо-Западный Китай