Как вы думаете, государство должно быть на поводке у граждан, или держать население на нём?

Государственные органы и государство для того и организовывается,
для того и создаётся, что бы СЛУЖИТЬ ГРАЖДАНАМ, обществу, социуму.

Но если наоборот - то такое "государство" - бессмыслица.
Граждане для государства - это РАБСТВО.

И не может быть никаких оговорок, никаких
"разумных" компромиссов.

Хотя если "государство" исторически, испокон веков складывалось как рабовладельческое,
то тогда ОЙ.... тогда граждане такого государства будут думать из поколения в поколение - что они ДЛЯ ГОСУДАРСТВА, предметы" компромисса", но по сути рабами и будут оставаться.

Ни то ни другое. Охлократия ещё более отвратительная, чем авторитаризм.

В нормальном государстве чиновники подконтрольны обществу. Они должны работать не на свой карман а на государство. У нас - ничего похожего.

Для начала, должны быть ГРАЖДАНЕ, а у нас как-то всё не получается. Из добровольного холопства вылезти не можем...

демократия - это как раз когда государство на поводке у граждан, а диктатура - наоборот.

а назвать все общество, всех граждан - толпой (иначе быдло, охлократия) - излюбленный прием защитников диктатуры.

Иллюзии.. . государства, поводка, населения.. .
Что вы хотите узнать, задавая полу-риторический вопрос? Ответ - должен быть разумный баланс между частными и государственными интересами.
Как его достичь, каков идеальный рецепт?..

государство отмирающая форма организации общественной... чем его меньше, тем лучше.

Прям не вопрос, а поверхностный бред с элементами садо - мазо! :) Мистер Игорь в сложных взаимоотношениях государство-человек нет понятий "поводок" и "ошейник". :)

"Вестник Лэнгли" и садо-мазохизм! Что лучше - государство на поводке у граждан, или население на поводке государства?
Возможно Вам сложно это понять, но есть и такая вещь как СОТРУДНИЧЕСТВО. Еще хорошая штука - ПАРТНЕРСТВО. И совсем good - ВЗАИМНАЯ ВЫГОДА.
Господин и раб - путь тупиковый) Выходите из него, м-р Игорь)

Нужен разумный компромисс