Общество

Что бы вы предпочли, жить на берегу речки с чистейшей водой и полной рыбы, но без электричества или

с полностью бесплатным электричеством в 100 метрах от чернобыльского реактора?
Л.
Лилия .
84 485
Конечно у речки. Зато не достает никто, человек сам себе хозяин, на работу не надо ходить. Захотел - порыбачил, поохотился, в огородике покопался.. . Захотел купаться пошёл и спи до обеда.. . Свобода!
Елена Акулина
Елена Акулина
4 777
Лучший ответ
Татьяна Долгова Видно Вы в селе не жили. Даже с современным уровнем технологий, чтобы просто прокормится нужно целый день пахать, а если от эликтричества, следовательно от ехнологий отказаться.
хоть где но с комфортом и инфраструктурой
Лариса *****
Лариса *****
98 810
Обошёлся бы и без электричества.
Денис Сорокин
Денис Сорокин
57 661
Конечно же на природе, несмотря на неудобства. Зато проживу дольше, чем в 100 метрах от ЧАЭС =)
Ну ты дал.. . стране угля.. . мелкого, но дох*я.. . Думаешь хоть одна падла предпочтёт бесплатное электричество? Гы..
как то все категорично. . Конечно у речки! .
А можно подальше от Чернобыля?
Вячеслав Белов
Вячеслав Белов
88 167
Не могу выбрать. И то и то не оч.
Неизвестно Неизвестно Тебе бы жить на Манхэттене и с Деми Мур делиться секретами....ну и брилиантов побольше....
...вопрос некорректный, ни то не другое в нашей жизни невозможно, а лучше на берегу с дармовым электричеством...
Аленка .
Аленка .
13 058
Да лучше в деревне чем в 10 км от любого города
2B1St *
2B1St *
11 487
А я бы осталась на своём месте...
Женя Савин
Женя Савин
4 776
без электрики.
запросто, лес, вода, печь... камин. что нам еще нужно?
Сложный вопрос.
Что бы вы предпочли, жить на берегу достаточно химически и радиологически чистой реки, но постоянно опасаться инфекционных заболеваний (нет электричества, воду не очистиш) , в которой полно рыбы, да ловить её можно только деревянными орудиями (нет электричества - железо на уровне золота) , без медицинского обслуживания (нет электричества - нет науки-нет медицины ), с постоянным недостатком пиши (нет электричества- нет заводов, нет техники. нет еды, до СССР голод был постоянным) . С постоянным опасением пожаров ну и т. д.
Или жить рядом с самым экологически чистым источником энергии (кроме атомной, быть может гидроэнергетика довольна чиста, но её ресур полностью выбран.)
Bahtiyor Abdurahmonov
Bahtiyor Abdurahmonov
3 953
в Латвии никто не хочет жить, даже латышская молодежь ...им лучше мыть унитазы в Англии чем жить типа в независимой но все же зависимой от США и Евросоюза Латвии ...а значит Латвия бесследно исчезнет.. . навсегда, навсегда...
Даша Яблокова а рашка раньше... раньше...
Странный вопрос какой-то...
мм, на этот вопрос можно и подумать. 1. Чистый воздух, красота, здоровье, постоянное удовольствие от рыбалки-> есть всегда еда
2. бесплатное электричество, оно дает нам только бесплатный свет и тепло, но не дает еду) и это здоровый минус) ) но если это электричество умудряться еще кому-то продавать, на вырученные деньги кушать, то это уже по лучше=)
итог: 1 вариант ))
Бесплатное электричество))))))))) ) Да оно не так то уж и дорого стоит, чтоб на такие жертвы идти!

Похожие вопросы