Что такое "велесова книга" главный источник по истории Древней Руси который от нас скрывают или бред историка Миролюбова

Просто кликните Поисковик и посмотрите : Янин и Зализняк о "Велесовой книге" - это ВИДЕО (Будете смеятЬся !)
http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml?option_lang=rus&presentid=238

я бы склонилась к первому. Каждый народ имеет свои представления о космогенезе, свои легенды и мифы девней греции. И совсем неважно на каком носителе они записаны или передаются изустно.
Велесову книгу очеь выгодно скрывать - она рушит все то, что тысячу лет христиане вдалбливали нам в мозги своей библией. и сейчас они бросят все силы, чтобы дискредитировать ВК. потому что это их смерть на Русской земле. :)

С какого это перепуга Миролюбов стал историком ? :)) Учился сперва в духовном училище, затем на медицинском факультете, потом работал химиком. И тут вдруг, раз и историком стал ?!!:)) Обыкновенный графоман, сказочник-любитель. Писал какие то там рассказики, ссылаясь на воспоминания детства услышанные от некой старой прабабки !!!В итоге он взял все свои сочинительства объединил в одну книгу назвав её Влесовой книгой, которая ему там случайным образом досталась. Причем ранее в своих рассказах, он никогда не ссылается, и не упоминает существование этой книги, хотя пишет то же самое, но с ссылкой на древнюю сказительницу.
Да и сам язык этой книги не выдерживает никакой критики. Автор к примеру элементарно не знал об существовании редуцированных и носовых гласных в древнеславянском языке, не имел представления об древнерусском полногласии, забив эту книгу церковнославянскими неполногласными формами !!!Ну и так далее. Да же переводчики книги это понимали. Почему в переводах её и называли Велесова книга, а не Влесова, как в оригинале !!!

Скорее всего первое, хотя даже если это не так, то непонятно почему ее так отвергают, нет там ничего такого, понимаю все слюной брызжут из за САВ

16 дощечек- история? Таких фальсификатов полным полно

что интересно Велесова книга сильно перекликается с Ведами, которым минимум 5000 лет.. .

так что первое...

Это история, а историю нельзя использовать буквально. Лучше от неё брать что надо и двигаться с новыми знаниямию

http://yandex.ru/yandsearch?.. вот так Гуимплен. . все просто

Подделка. Об этом лучше всего говорит реальный лингвист и академик РАН А. А. Зализняк, самый мощный спец. по древнерусскому языку, который кстати полностью доказал подлинность "Слова о полку Игореве" и открыл древненовгородский диалект по берестяным грамотам.
Его многочисленные видео есть в инете для он-лайн просмотра.
Как уже советовали, забейте в поисковик и обрящете.
Лучше него профи нету.

Ничто так не завораживает как таинственность, если эти доски подлинные-только западу может не нравиться-варвары должны оставаться варварами, но очень похоже, что Миролюбов на этом сделал свою известность, в истории предприимчивых господ полно и фальсификатов, но все равно приятно.

Я думаю, что первое. Хотя сейчас столько информации, и одна противоречит другой, так что человек сам выбирает, во что ему верить...

Это сила!!!