Атеисты не знают точно есть Бог или нет, они ВЕРЯТ что его нет, они не знают от кого произошли но ВЕРЯТ что от обезьяны
И они не менее агрессивные чем религиозные фанатики
Общество
Атеизм это тоже ведь религия ?
"Господи, к вам пришли! "
"Кто?! "
"Атеисты! "
"Ну, тогда скажите им, что меня нет! "
"Кто?! "
"Атеисты! "
"Ну, тогда скажите им, что меня нет! "
агрессия есть главная религия, а они всё дурку валяют
А лысый цвет волос
да нет.... атеисты не верят что его нет... они в этом просто уверены!... и это не от навязанной веры.. которая возникает от сомнений в себе самом!... а от логического обобщения жизненного опыта!... а фанатизм к верованиям отношения не имеет!.. это особенность личностной характеристики человека..
атеист верит в то, что Бога нет, в материальность окружающего нас мира.
агностик – это человек, в отношении религии сомневающийся. Разъяснения сущности Бога современными религиозными учениями, с его точки зрения, неубедительны. Он не отрицает существование некого божественного начала, но и не готов признать его как безусловную конкретную реальность, так как имеющихся доказательств для этого недостаточно. Для агностиков вопрос, что же именно представляет собой божественное начало, остается открытым, они полагают, что когда-нибудь мы все узнаем.
агностик – это человек, в отношении религии сомневающийся. Разъяснения сущности Бога современными религиозными учениями, с его точки зрения, неубедительны. Он не отрицает существование некого божественного начала, но и не готов признать его как безусловную конкретную реальность, так как имеющихся доказательств для этого недостаточно. Для агностиков вопрос, что же именно представляет собой божественное начало, остается открытым, они полагают, что когда-нибудь мы все узнаем.
Aleksandr Vladimirovic
атеист верит в то, что Бога нет
-зачем тут верить?? если кто то утверждает что он есть то в чём проблема??
Обобщая обе сферы (юр-цию и н. познание), можно так сформулировать этот принцип:
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ).
Иначе говоря: неправомерен вызов: "Докажите, что бога нет!"
Вместо этого справедлив, корректен вызов: "Нет, это ВЫ докажите, что он есть!" http://www.ateism.ru/duluman/nogot02.htm
Видя что теплоход не в порядке сложно было сделать штиль?
-зачем тут верить?? если кто то утверждает что он есть то в чём проблема??
Обобщая обе сферы (юр-цию и н. познание), можно так сформулировать этот принцип:
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ).
Иначе говоря: неправомерен вызов: "Докажите, что бога нет!"
Вместо этого справедлив, корректен вызов: "Нет, это ВЫ докажите, что он есть!" http://www.ateism.ru/duluman/nogot02.htm
Видя что теплоход не в порядке сложно было сделать штиль?
с какой стати? ?
П. Тревогин: "..Но, как ни парадоксально, принцип здесь тот же самый, что в юриспруденции: пока нечто важное не доказано, будем вести себя так, как будто этого нет (виновности преступника, истинности астрологии, существования бога) .
Обобщая обе сферы (юр-цию и н. познание) , можно так сформулировать этот принцип:
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ) .
Иначе говоря: неправомерен вызов: "Докажите, что бога нет! "
Вместо этого справедлив, корректен вызов: "Нет, это ВЫ докажите, что он есть! " http://www.ateism.ru/duluman/nogot02.htm
Вчера в нтвешниках Невзоров хорошо по этому поводу сказал типа чем одни лучше других.. ?) Типа один пургу метёт ему верят. . а другие что факты показывают? ))
Кстати бог РА был выдуман людьми или есть в самом деле?
П. Тревогин: "..Но, как ни парадоксально, принцип здесь тот же самый, что в юриспруденции: пока нечто важное не доказано, будем вести себя так, как будто этого нет (виновности преступника, истинности астрологии, существования бога) .
Обобщая обе сферы (юр-цию и н. познание) , можно так сформулировать этот принцип:
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ) .
Иначе говоря: неправомерен вызов: "Докажите, что бога нет! "
Вместо этого справедлив, корректен вызов: "Нет, это ВЫ докажите, что он есть! " http://www.ateism.ru/duluman/nogot02.htm
Вчера в нтвешниках Невзоров хорошо по этому поводу сказал типа чем одни лучше других.. ?) Типа один пургу метёт ему верят. . а другие что факты показывают? ))
Кстати бог РА был выдуман людьми или есть в самом деле?
Не совсем, любая религия диктует определенные нормы поведения, морали, этики, упорядочивает нравственность человека в той или иной степени. В атеизме нет четкого понимания и определения что есть плохо, а что хорошо. Ведь если человек судит сам себя, зачем ему какие-то рамки?
Асем Шаймерденова
любая религия диктует определенные нормы поведения, морали
-типа рабство не критиковалось? )
-типа рабство не критиковалось? )
Да ну.... агрессивнее значит? !
Тогда почему верующие богомолки душат друг друга? По статистике преступлений верующая масть совершает убийства. Выходит сраный бог ваш нихера хорошего в ваши души не вклал кроме побуждений убивать, воровать!
Тогда почему верующие богомолки душат друг друга? По статистике преступлений верующая масть совершает убийства. Выходит сраный бог ваш нихера хорошего в ваши души не вклал кроме побуждений убивать, воровать!
Асем Шаймерденова
а вчера показали в нтв-х как родичи верующие свою дочь на тот свет отправили..
Мне как-то раз один убежденный атеист пытался доказать все это на уровне "разве некурящий верит в некурение? "..
По его выкладкам я получился самым что ни на есть закоренелым атеистом, бо агностиков он не признает как класс (либо - либо)..
По его выкладкам я получился самым что ни на есть закоренелым атеистом, бо агностиков он не признает как класс (либо - либо)..
Асем Шаймерденова
да всё просто:
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ).
Иначе говоря: неправомерен вызов: "Докажите, что бога нет!"
Вместо этого справедлив, корректен вызов: "Нет, это ВЫ докажите, что он есть!" http://www.ateism.ru/duluman/nogot02.htm
Кстати а что если бог(если он есть) видел что с теплохом проблемы он не мог сделать штиль?
БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕЙ СТОРОНЕ, А НЕ НА ОТРИЦАЮЩЕЙ (СОМНЕВАЮЩЕЙСЯ).
Иначе говоря: неправомерен вызов: "Докажите, что бога нет!"
Вместо этого справедлив, корректен вызов: "Нет, это ВЫ докажите, что он есть!" http://www.ateism.ru/duluman/nogot02.htm
Кстати а что если бог(если он есть) видел что с теплохом проблемы он не мог сделать штиль?
это отрицание всяких религий.
Я атеист, я верю в теорию эволюции. И я не агресивен.
Ну да. А в чем вопрос-то?
ДА! Вы правы.
НО!
Послушайте: "...о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя... "
НО!
Послушайте: "...о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя... "
Нет Религия это атеизм
Похожие вопросы
- что лучше атеизм или все таки религия?
- как вы считаете, атеизм, когда нибудь победит религию?
- Зачем вводят моду называть атеизм - религией?
- Атеизм был религией в СССР ?
- Атеизм - это хорошо для вас? Какое будущее у атеизма во всем мире? Напишите свое мнение к религии и атеизму.
- В каких еще религиях кроме религии атеизма и религии коммунизма нет место Богу?
- атеизм тоже ведь религия если буддизм означает работа над собой, а атеизм отвергать все чего не понимаешь
- Кто более ограничен и невежественен: религия, признающая науку или атеизм, отрицающий религию полагающий себя научным?
- атеизм- такая же вера как и религия. Они же верят, что никого нет. Почему они навязывают свою религию?
- Всем привет! Любая религия это вера в Бога (не важно в какого) , а чем является атеизм? Ведь это тоже вера,
Извините, что пишу здесь..
Мы забываем, один из самых кровавых терроров в истории, и да, это были фанатики, и да, они были атеистами. Это было почти 100 лет назад.