Почему так произошло в начале 20 века что все люди ломанулись жить из деревень в город?

Если вы конкретно про нас, то советская власть лишила людей собственности, в том числе и на землю. А что делать крестьянам без земли? вот о сдохло наше сельское хозяйство. Трудиться на дядю, да еще бесплатно не хочется никому. . Когда стали платить, было уже поздно! люди научились получать деньги не прикладывая особых усилий. А труд на земле требует усилий, зависим от погодных условий, да к тому же еще и неблагодарный. . Не может хлеб стоить 20 копеек.. . так что, это обратная сторона медали советской власти

Общество имеет свойство развиваться. Технологии совершенствуются и такая толпа народу в деревне просто ненужна. Им там нечем заняться. Один трактор заменяет 100 мужиков с коняжками. Вот и приходилось лишним ехать в город на тракторный завод:))

Промышленная революция, батенька, и свобода передвижения для крестьян

Товарно-днежные отношения и развитие прогресса выгнали сельских людей в город. Если в доиндустриальном обществе крестьянин жил за счет продажи выращенного им урожая. То с появлением минеральных удобрений и агрономии мелкий сельхозпроизводитель не выдержал конкуренции и стал раззоряться.

А вы когда нибудь жили в деревне? Я-нет, только работал в трудовом лагере по сборке урожая и понял что в деревне не может быть идиллии как кому нибудь может показаться. Сельхозтруд изматывающий, очень тяжелый, мало денег платили, вечером пойти некуда, перспектив тоже никаких

Жить в деревне это не значит работать в колхозе .Я переехал из города и работаю на себя (хватает на жизнь). Зимой интернет и НТВ+ летом лес, грибы, ягоды и рыбалка. Держу хозяйство.

Посмотрите какая жизнь в деревне-Дома -рухлядь, туалет- на улице (мороз-40) колодец -то же черт те где, отопление -печное, дорог -нет, дальше продолжать?

-->НТП и НТР свое влияние имели, бесспорно. Но наши рулевые (Партия - наш рулевой! - помните? ) со своим совпартшкольным и ВысшеПартийноШкольными образованиями при наличии вертикали власти систематично гробили деревню, деревенскую культуру и сельское производство. Началось с постреволюционных перемен, когда наиболее состоявшихся в сельской жизни людей объявили врагами и кого куда... Пришедшие на смену менеджеры понимали меньше, но зато были вполне управляемы сверху. (Неуправляемых - кого куда) Чем проще управлять - сотней мелко-средних хозяйств или одним крупным? Провели укрупнение. Оказалось: посеять, т. е. закопать в землю семена на тысячах га проблема решаемая. Выкопать, выдернуть, срезать и сохранить урожай так и не научились, хотя этим не занимались только диссиденты, да и то не все.
-->Перестройка построила все так, чтобы в столицах, областных и краевых центрах было о чем беспокоиться для своей пользы (Матроскин) . В деревне не столько приватизировали, сколько распродали руководители: технику (металлолом) , стройматериалы (на котедж) , скотину (на деньги) . После чего и сами свалили. Простые люди (определение Д. Медведева) скумекали - не оказаться бы на пиру последним дураком, - и тоже поволокли металл, металлолом, материалы, запчасти, кирпич с разбираемых зданий и прочие материальные блага, уже фактически ничейные и валяющиеся там, где теперь вообще никто не пасет. Нету скотины.
-->Старики.. . не все, но какая-то часть осталась доживать свой век в деревне. Молодые (ни работы, ни денег) кто подался в город, а кто в шинок. (Из шинка уже треть на том свете. ) Из оставшихся - процентов 10 - 20 как-то приладились зарабатывать. Кто чем. Остальные подрабатывают у приладившихся и с получкой - в шинок.
--> ...Если кто видел и наблюдал развитие жизни на горельнике в лесу, тот поймет: на деревенском пепелище понемногу идет восстановление деревенской жизни, но уже в новом, современном формате и укладах. Государство агитирует, но кроме десятка ярких примеров ничего не родило. Опять-таки: управлять-помогать десятку хозяев хорошо и спокойно, а когда полторы, а то и три сотни хозяев, половина из которых или пьянь, или мошенники-халявщики? Тут не только что спокоя не увидишь, еще и сесть можно, - за разбазаривание бюджета.
-->Но вопреки обстоятельствам люди осваивают брошенное и начинают обживаться. Поехали в деревню дачники, а кто и постоянно живет, обзаведясь коровенкой, на чистый воздух прибывают пенсионеры, а с ними их дети и внуки. Социально-интеллектуальная ситуация в деревне начинает меняться. Очень медленно. Куда и как это завернет - я не знаю, но надеюсь. Вместе с остальными. На лучшее.

Продразвёрстка забрала жратву в селе, а роздала в городе вот все и ломанулись.

Индустрилизация, подъем экономики. Это было выгодно в первую очередь тем самым людям.

Людям в те годы не давали паспорта, чтобы они не могли уехать. Вместо денег зарабатывли
трудодни и на них давались зерно и все, что производилось. Фактически работали за
палочки и галочки в сводках. А в городах требовались рабочие руки. Вот всеми правдами
и неправдами уезжали в города. Приезжали в города, получали жилье как неимеющие
жилья, а городские жители до сих пор живут в "хоромах "дореволюционной постройкии
со всеми удобствами на улице. (Н. Новгород)

С пренебрежением никто не смотрит (скорей с сочувствием), если только властьимущие. Авыгодно опять же властьимущим которые скорешились с забугорщиками и развалили великую ДЕРЖАВУ.

я так хочу что б мол жила в деревне построить без вредный завод для работ за 15 км и работа и свеж воздух в деревне но чтоб транп возил на работуи земли в деревнях дубами не зарастут

НТП и НТР.

1) В городе людей проще контролировать. Деревня на сомообеспечении. Могут и послать власть.
2) Низкий КПД работника села. Работать надо дохрена, чтобы получить хоть что-то. рашка не зря называется родиной рискованного земледелия.