Как думаете, мог ли Гитлер победить? см. вн.

Теоретически мог бы. С выходом Роммеля к ближневосточной нефти и армии Листа к Баку у немцев резко увеличивался бы ресурсный потенциал, тем более, что советский при таком развитии событий резко бы падал. На тот момент никаких тюменских нефтяных месторождений не было даже разведано. Я уже промолчу о моральном факторе потери всей европейской части+перекрытие северного (Мурманск) и южного (Иран) пути подвоза ленд-лиза. Чукотский маршрут могли блокировать по морю японские подводные лодки, а воздушный был малоэффективен. О коллаборационистах на 30% территории СССР (по мере выхода к указанной линии Архангельск-Волга-Астрахань) вообще разговор особый-во всяком случае закрыть дыру обеспечения тыловых трансп. коммуникаций+снабжение войск продовольствием+выкачка ресурсов в виде нефти, жел. руды, угля, никеля, марганца и др. они бы обеспечили (что по сути и было в реале). Так что...

По воспоминаниям некоторых людей из окружения Гитлера, тот и не собирался идти дальше Урала...

Гитлер мог победить, ему не хватило ресурсов и немного удачи. Его самым серьезной ошибкой было то что он с пренебрежением относился к покоренным народом, вместо того чтобы сделать их своими союзниками. Немецкие ресурсы могли петь романсы, но он не сумел мобилизовать ресурсы покоренной Европы. Он спохватился, но было уже поздно. Кстати, по некоторым данным в определенный критический момент, Сталин был готов на перемирие с Германией, по типу Франции. Кстати, он мог привлечь на свою сторону пленных еще в 1941 году, к сожалению многие из них пошли бы на сотрудничество, но эта придурь считала славян недочеловеками.. . а среди них было много тех, кому было за что ненавидеть советскую власть.

Насколько я знаю дальше продвижения линии Архангельск - Астрахань планов у Гитлера не было ...по крайне мере первоначально . В дальнейшем - аналог Брестского мира ( или попытка его заключения ) ...Возможно - создание буфера сателлитных с Германией государств и Европа прикрыта от большевизма .

Если коротко, то нет. При разработке плана Барбаросса была допущена серьезная ошибка. Военные аналитики рейха тихо попросились в оставку, поэтому план разрабатвался вслепую. Принципальная ошибка плана Барбаросса состояла в предположении, что за линией Десна-Днепр нет боеспособных частей. По факту оказалось иначе. Лучше бы Гитлер окопы рыл на линии противостояния. Может быть и уцелел бы.

Какие романсы, Сережа? С захватом кавказской нефти закочилась бы вся война с СССР. Немецкие бомбардировщики на аэродромах Горького и Сталинграда означали похороны всей эвакуированой промышленности .Англия пала бы уже на следующий год .Оставалась Америка с ее огромными ресурсами и тут конечно есть о чем пораскинуть мозгами .США вполне могли заключить с Гитлером мир определив зоны влияния и пойдя на определенные уступки Японии .Но есть одно "НО". И это "НО" была будущая ядерная бомба США которая была бы весомым аргументом даже с учетом что сам Гитлер перекрыл бы к тому времени Америке кислород

При всех предыдущих успехах, безболезненно поглотить такую территорию, как СССР невозможно.

Это при том, что такие страны, как Англия и США ещё не включились в войну по полной.

Сначала надо было добить Англию.

Смотря что понимать под победой. План Барбаросса не идиоты разрабатывали, как представляла потом советская пропаганда, а лучшие специалисты немецкого Генштаба. В нем были учтены все сложности СССР того периода: как военные, так и политические, и экономические, и моральные (террор, раскулачивание, плохая жизнь в деревнях) . Он мог осуществиться - согласна с Оскаром, если бы нацисты пообещали сепаратный мир большевикам. Если же речь идет о захвате всего СССР, нет конечно. Война на такой территории - безумие, одни коммуникации чего стоят...

Все вышеотвечавшие (и автор в т. ч. ) акцентируют внимание на военных, экономических,
даже политических аспектах войны.. .
Но был ещё один, по - моему важнейший.. .
Оба государства тоталитарные. Во главе - диктаторы.
Короля играет свита. Всегда. Без ШЕПТУНОВ диктаторы
не "функционируют" . Голос разума напрочь забивается елеем и
человек начинает чувствовать себя, как минимум, полубогом.
Так было и с одним, и с другим.. .
Два пса желали ввязаться в смертельный бой, их к этому НЕПРЕРЫВНО подталкивала
их камарилья. . Оба не были стратегами, потому ОБА не понимали, что блицкрига не будет.. .
Но оба ВЕРИЛИ в скорую и быструю победу, причём не только ВОЕННУЮ, но и в победу
ПОЛИТИЧЕСКУЮ, Идеологическую.. . Я ОДНОЗНАЧНО не могу ответить на вопрос. Думаю, никто не сможет.. . А вот то, что сталинизм РАВЕН нацизму - мир провозгласил. . И это факт. СВЕРШИВШИЙСЯ.

Как думаете, мог ли Гитлер победить? - нет, для того чтобы победить в войне на уничтожение нужно было обладать на порядок лучшим оружием, вооружение у СССР и Германии было сопоставимое.

Этот вопрос больше для немцев, потому что в случае проигрыша Гитлера в нашей стране у власти оставался Сталин, который продолжал миллионами уничтожать людей и проводить изначально обреченный эксперимент над страной.. .

почему люди, живя в СВОЕЙ стране, построенной их отцами и прадедами, должны делать выбор между Сталиным и Гитлером ?

Думаю все таки он бы смог победить, отрезав Советы от нефти или взяв Москву. В этом случае был бы сценарий ареста Сталина, приход переходного правительства с подписанием сепаратного мира как это было в 1918 году.
Для недопущения такого развития событий, перед войной Сталин устроил чистку в рядах верховного главнокомандования РККА, и подготовил войска НКВД.

Сама постановка вопроса просто просит рассмотреть такое явление, как ревизионизм.
Есть факты: победа СССР под руководством И. В. Сталина в ВОВ, создание коалиции союзников, разделенных изначально идеологическими и геополитическими материальными и прочими интересами и это тоже заслуга руководства СССР и лично И. В. Сталина, есть умелое руководство страной, как в хозяйственном, так и идеологическом и военных аспектах. Собственно говоря есть ПОБЕДА и есть мы- победители, дети, внуки и правнуки ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Есть гордость, что мой дед и один и второй, оказались умнее, ловче, храбрее, идеологически более мотивированы чем немцы и их союзники- а это практически все нации Европы.
Все это и многое другое позволяет мне быть человеком.
А вот кто такой ревизионист? Это обиженный, обделенный талантами и как считают некоторые- просто психически нездоровый человек. Как Солоник- кочегар или Резун- предатель. При определенных условиях этих людей достаточно легко использовать для достижения своих целей, а затем выбрасывать на помойку, как использованный презерватив.
Так что победить Гитлер мог только в больном мозге отдельно взятой особи. А в реальности- том мире где живет 99% людей, победил И. В. Сталин, вписав свое имя в историю человечества золотыми буквами. НАВЕЧНО

Вторая мировая это война экономик, экономика СССР оказалась способнее вот мы и победили

Германия: несмотря на полную милитаризацию, экономика Германии была не в состоянии полностью удовлетворить потребности фронта. С конца 1943 года появились трудности во всех отраслях хозяйства. Нарушаются связи между отдельными экономическими комплексами, наблюдается недостаток сырья, топлива,
людских и финансовых ресурсов, промышленное производство резко снижается, растт инфляция. Уменьшились посевные площади, валовой сбор зерновых резко снижается. Продовольственную проблему Германия решала за счт оккупированных территорий. Потребление продуктов питания резко снизилось. Дефицит бюджета ликвидировался за счт эмиссии бумажных денег, что привело к резкому подъму инфляции. Усилилось обнищание народных масс.
Немецкое военное хозяйство потерпело поражение.

СССР :
За короткий срок в сложной военной обстановке народное хозяйство было перестроено на военный лад, осуществлялась эвакуация промышленных предприятий в восточные районы страны. Немаловажную роль в этом сыграла административно - командная политика, ярко проявила себя плановая политика. Изменилась структура промышленности - увеличился удельный вес военного производства.

"Все могло бы быть совсем не так,
если только сам себе не враг... "
Если бы Вермахт был армией абстрактной европейской Германии,
а Гитлер не был бы вождем человеконенавистников - нацистов,
который напал на СССР
не для освобождения его народов от Сталинизма,
а для того чтобы один тоталитарный строй сменить на другой. .
....
В первом (гипотетическом) случае позиция занятая Украиной
могла быть диаметрально противоположной
и посмотрел бы я с удовольствием
как бы Путин с Медведевым "победили бы без Украины бы",
особенно если бы миллионная украинская армия
во главе с Бандерой и Шухевичем
наступала в авангарде АНТИСТАЛИНСКОЙ КОАЛИЦИИ.. .
а другие украинцы отказались бы стрелять в своих. .
....
Но история не знает сослагательного наклонения -
За несанкционированные Берлином действия
по ОБЬЯВЛЕНИЮ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ
29 июня 1941 г,
вместо формирования армии для войны с сталинизмом,
Бандера стал узником Заксенхаузена, структуры ОУН разгромлены,
Шухевич ушел в лес создавать Украинскую партизанскую армию.
....
а большинство украинцев вынужденно было воевать на стороне Сталинского режима.

не надо забывать что у гитлера было влияние в иране и ираке и выход к гитлера к каспию. давал ему в руки ближневосточные ресурсы. По этой причине Иран подвергся оккупации союзников. СССР конечно мог полностью завоеван не быть. но потеря львиной доли территории. и статуса державы вполне

ему очень хотелось мира с англией недооценка позиции английских избирателей отправивших бы в отставку тех кто предложил бы сотрудничество с ним и уверенность что в трудах эмигрантов разных эпох правда о россии и методах управления в ней вкупе с ожиданиями сложностей после принятия к сведению итогов финляндии
и привели его к поспешности

Весьма очевидный ответ на твой вопрос. При более менее грамотном руководстве и в отсутствии откровенного предательства со стороны генералитета СССР был обречен выиграть эту войну. Все решают ресурсы и сравнивать потенциалы Зап. Европы во главе с нацистской Германией и возможности СССР при достаточно успешной эвакуации основный предприятий в Сибирь просто смешно. Другое дело сколько продлилась бы эта война...

Мог, если бы не рвался к Москве.. Это было его ошибкой. . Достаточно было взять Кавказ с его нефтью.. Вон американцы молодцы, за нефть воюют! Это же черное золото! А вся политика - лишь жалкая попытка прикрыть свои алчные интересы. . Гитлер на наше счастье был ефрейтором, а не политиком. . Впрочем, не удивлюсь, если он был лишь марионеткой в чьих-то умелых руках..

Гитлер был слишком опьянен своим триумфальным продвижением по Европе. Немцы так успешно оккупировали одну европейскую страну за другой, что Гитлер уже и в самом деле начал думать, что удача никогда от него не отвернется) ) А СССР был очень соблазнительным куском, чтобы этот безумец не попытался захватить его. Странно, что он не понимал, что это обернется для него провалом. Силы изначально были слишколм неравными.

Мог бы - недаром весь запад поставлял им ресурсы. Вели бы мудрую политику нам пришли бы кранты. В общем повтор наполеоновский.

Нет. Но ему ничего не оставалось делать, как напасть. Иначе на него бы напал Сталин.

Гитлер во многом делал ставку на то, что в СССР тогда шло перевооружение армии. А СССР смог устоять только засчет огромнейших человеческих и стратегических ресурсов ( а также огромной удачи) . Возможно Гитлеру надо было просто вовремя остановиться и не лезть в этот СССР.