Почему, когда кто-то говорит о РЕАЛЬНЫХ проблемах общества, некоторыми это воспринимается как стремление>

В точку. Абсолютно верно. От осознания теми, кому свойственна такая неприязнь, своей косвенной причастности к этим проблемам. Впрочем, я бы изменил слово "осознание" на "неосознавание", что смысла не меняет, в прочем.

В 1989 году на демонстрации я видел воинственного человека, несшего плакат "ЧИНОВНИК! НАКОРМИ НАРОД! " И подумал: во всем мире народ кормит своих чиновников, и только в России чиновник должен кормить свой народ.

Безусловно, народ, как ребенок требующий от чиновников родительской заботы, болен, и в психиатрии эта болезнь называется неврозом. Невроз же состоит в проявлении детских стратегий выживания взрослым человеком. Виноват ли невротик в своем неврозе - второй вопрос. Важно, что только невротик может его преодолеть, и никто за него это сделать бессилен.

Вообще политика чрезвычайно похожа на невроз и ожиданиями электората, и обещаниями элиты. Возможно, миллионы людей не ходят на выборы просто потому, что не сумасшедшие и испытывают к власти здоровое, спокойное равнодушие. От власти настолько мало зависит в реальной жизни реальных людей, что я даже не замечу, если завтра Россия станет монархией.

Говорят, Каддафи в одном из обращений к оппозиции упрекал их: "Вы как дети, сущие дети! " Любой человек, испытавший бремя власти, даже если это смешная и условная власть президента рок-клуба или директора районной библиотеки, хорошо понимает, что имел в виду Каддафи. Стоит только человеку впасть в подчиненное положение, как он, словно запрограммированный рефлексами, начинает ныть, хныкать, гробить тысячами человекочасы на бесполезные игры, отлынивать, лениться, гулять, ябедничать, обзываться и клянчить. Даже пресловутое русское пьянство легко укладывается в эту параллель с детством: дети тоже не могут отказываться от приятного тактически, но стратегически вредного пирожного.

Если бы в России нашелся психиатр, достоверно умеющий лечить неврозы, я проголосовал бы за него на выборах президента. Беда лишь в том, что и доктора у нас ничем не лучше больных, а с несколькими психиатрами я был знаком во времена обучения на факультете психологии. Те же подчиненные со всеми вытекающими из этого соплями.

Так что же делать? Делать свое дело, желательно, блестяще, не особенно надеясь на коллективный магический акт, участие в котором нам предлагается принять 4 декабря 2011 года.

такая забота часто называется, как забота на словах.. . и в очередной раз рождает лишь протест, потому что то, что говорится, и то что потом НЕ делается - очевидно как раз простому обывателю.. . трудно поверить в N-ный раз в том, что будет лучше или легче или выгодней для вас (простой народ)... и важный момент еще в том, что начинается вокруг проблем общества словесная суета тогда, когда необходимо говорящему где-то закрепиться... и это где-то, как раз, верхушка власти, которую народ ругает и которую уже надоедает слушать и на которую в лучшем случаи говорится, что лишь бы не было хуже, а там пусть делают что хотят

Любое общение в обществе обывателей ведет неизбежно к взаимодействию. Есть взаимодействие. Они влияют один на другого, "отражаются" один в другом .Но как отражаются? В этом все и дело! Выражая эту Вашу, безусловно важную мысль словами, я скажу, что отражение человека А в человеке Б сводится к определенному ряду изменений этого второго, из менение связанным с содержанием и строением человека А функцианальной зависимостью. Попросту сказать, тот кто переживает выбрасывая гневные речи изменяется а другой увеличивает свое содержание и построение. Следовательно любой разговор должен окончиться переживанием и построением.

Попробуйте вместо затрагивания проблем.. . -предлагать варианты их Решения.. . (Это - уже найти сторонников сможет..., да и свою лепту внести может - при Удачной Идее Решения.. . Идеи передаются даже " по воздуху"... ))

Потому что тот, кто "говорит о проблемах", не способен предложить рационального решения этих проблем.

Да, "не от осознания своей причастности к этим проблемам", а от лицемерной болтовни ораторов.