Общество

Пётр I деспот, тиран? Как Сталин или хуже? Или лучше? а в соотношении с эпохой и менталитетом?

Маленький Сосо, или как его там, под
Цхинвали, терпел унижения от своего
отца пьяницы и от матери прачки.
Плотом пошел грабить почтовых курьеров,грабить
банки, потом прильнул "к делу партии" для народа... а
когда дорвался, стал этот народ гнобить мульёнами
на "народных стройках", на "трудовых фронтах".. ублюдок
понимал, что при таком колличестве рабов можно эту
страну "поднять", ну, хотя бы временно, пока не сдохнет...
И стал таким "великим"!!!!

___________________________________
А как мог ИМПЕРАТОР ВЕЛИКОЙ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
снизойти до роли тщедушного голландского подмастерья???
А затем создать Империю..
-_________________________________
Помоему ГЛУПО сравнивать тиранию Петра с тиранией Сталина.
А.
Аnti ...........
50 714
Петр Первый - самый замечательный из всех правителей России. Единственный, кто пытался из быдла сделать народ. Увы, не получилось - после его правления все реформы свелись на нет.
Пример тому - жизнь Ломоносова, который всю жизнь доказывал, что гениальный ум важнее связей и проклятого родства (т. н. "происхождения"), да так и не доказал.
Maxim Efremov
Maxim Efremov
89 806
Лучший ответ
Безусловно император прогресивный, но при этом садист известный, ради своих политических амбиций не жалеющий сотни тысяч православных россиян. Не думаю, что преимущества некоторых российских торговцев переплю. нули те многие русские жизни, которые положили в угоду выгодам той сомнительной торговли.
Таня Девина
Таня Девина
59 512
Надо самому побывать в этой шкуре.... и только тогда можно понять.. .
А слушать тех, кто пишет об этом... это просто дурь... .
Бумага все стерпит....
Андрей Бешкарев
Андрей Бешкарев
66 017
Петр первый больше революционер чем Ленин. По живому резал. Он великий. Сталин для своего времени тоже все правильно сделал
Александр Злобин
Александр Злобин
2 168
Мы делим всё на чёрное и белое, что в корне неправильно. Вопрос надо смотреть и шире и глубже. И каждый человек не повторяем. Надо смотреть как на человека и оценивать множественные условия и допущения. И совсем отдельная статья это историческое значение личности-без оценок. Только констатация фактов. Только тогда мы научимся делать выводы из истории и ценить её .Личностные оценки порой искажают сильно историческую сущность личности. Одним словом мух от слонов надо убирать.
ЕО
Екатерина Опякина
613
не
Ma
Marthin
40

Похожие вопросы