Как вы относитесь к ответам, которые являются плагиатом из википедии или других сайтов т. е. информация скопирована.

Ну иногда раздражает, когда пишешь ответ, стараешься, а какой-то урод взял да скопировал с другого сайта и его ответ выбрали лучшим >

а тут многие и строят из себя умных по средствам википедии. хотя википедия пишется каждым человеком и написаться может хоть что, даже неправильное.
пишется она современностью, а значит коверкается и извращается. там есть все, даже трактовка слова "хуй"
как говорится, живи своим мнением и не верь во всякие википедии

нормально отношусь, так как автор вопроса был не в состоянии сделать это сам..

если мне нужна конкретная информация, то положительно

с благодарностью

Отношусь двояко, с одной стороны - это желание помочь, дать более полное понятие. А с другой, жаль человека - может, зря старался. . Я если отвечаю, то - что знаю. . Частенько, неверное. . Так что, знатокам википедии - респект и уважуха...

Если она помогает выяснить истину или хоть чутку промоет мозги вопрошающему - то только за.

Я не задаю вопросы ответы на которые можно узнать в Википедии или тупо в Гугле. Мне интересно что думают люди а не их умение искать информацию для меня.
Поэтому копипасту я оценить не смогу. Такие ответы если они вдруг попадаются в моих вопросах (вообще то не помню когда мне так отвечали но допускаю что так может быть) я не воспринимаю всерьез как правило.
Сам стараюсь никогда не отвечать подобным образом. Всегда можно сказать и своими словами если владеешь информацией. И если уж требуется пруф то ставлю знак (С) или (и) просто ссылку следом за цитатой.

Я отрицательно отношусь к вопросам, ответы на которые запросто можно узнать в Вике.
Нет, не то чтобы отрицательно Скажем так - с недоумением.

На сайтах ответы могут быть разные выбирают те которые считают правильными. Иногда Чтобы подтвердить авторитетность своего мнения. Поговорки и пословицы к месту это хорошо.
Своё мнение формируется из того что вы читали и видели. Так что (категорически отрицательно) не отношусь. Все мы чего то и кого то цитируем. Ни цитирует только тот кто живёт в вакууме..

Нормально отношусь, если цитата из Википедии доказывает,
что в вопрос или ответ лживый.

Смотря какой вопрос. И что искать тоже надо знать

Так же как если бы была туда ссылка

Думаю, человек не то, что хочет поумничать, а просто набирает баллы. А вот какой смысл в этих баллах- вопрос второй :)

Ребята, тогда ищите сами в интернете. Все же есть, на все темы. Не называйте плагиатом ответы. Не может же человек все держать в голове.

Отрицательно. Я обычно спрашиваю мнения, а на википедии могу сама посмотреть.

Не очень, потому что интересно именно личное мнение, а не нудные фразы

Если самим лень туда сходить, это делают за Вас другие. Их поблагодарить надо. Нормально отношусь. Ничьи права не нарушаются.

Только если приведены в качестве аргументов! После своего ответа. И цитаты из корана тоже читать неинтересно, интересно знать мнение САМОГО собеседника, если таково у него имеется.

А какая разница, если рассказать тоже, но своими словами, причем над "своими" можно очень долго спорить.... человечество слишком болтливо и давно живет.... а вообще у каждого свой уровень развития (прочитанного того, что кем-то написано)

Нейтрально.

Отрицательно, если не указан источник.

Мне это совсем не нравится, если я тут что-то спрашиваю, значит мне нужно узнать мнение людей, помощь людей нужна а не википедии блеать или какого-либо сайта... как будто я сама там ничего найти не могу, человек просто выпендрился, решил показать свой гениальный "ум"

Любой ответ здесь является плагиатом, если только не затесались средь нас Платоны с Ньютонами.

Нормально отношусь.

А причем здесь эта картинка? (ответ оригинальный)

Нормально. Что то из инета подскажут, что то из собственного опыта-------------------------самый оптимальный подход на мой взгляд к данному делу;)