Как вы относитесь к версии, что Александр 1 сам развязал войну с Наполеоном?

В принципе - можно было бы так сказать, если бы не тот факт, что Александр 1-й фактически выступал "шестеркой" у Англии и делал все так - как выгодно было сей стране. Ведь Павел в свое время заключил союз с Наполеоном, и сей союз был смертельно опасен Англии.
И что происходит - Павел свергнут и убит, на престол взошел Александр ( как там у Пушкина то - "властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда... "), который немедленно разорвал союз с Францией и начал откровеннл антифранцузскую политику.

А что все-таки сделал Наполеон перейдя границу? Мне кажется, это имеет вполне определенное название - агрессия. А все остальное - словоблудие.

он получил приказ и исполнил его = предал и память своего отца и союзника - Наполеона
впоследствии он даже ездил в Лондон - получать свои 30 сребренников за предательство

чёткакт мутно)))

Ага, ещё и армию наполеоновскую заставил тащиться за сотни километров!
Молодец! Уважаю)) )

Как не хотел? Наполеон хотел создать великую Польшу в противовес России и называл поначалу эту войну второй Польской.
А участие России в континентальной блокаде Англии ударило бы по экономическим интересам так как Англия была главным торговым партнером России .
Единственно в чем Александр оскорбил Наполеона это отказав ему выдать за него свою сестру . Но это было раньше и вряд-ли сильно повлияло.

Во всём англичане виноваты

По сути так и есть, он вынудил Наполеона к войне.

Негативно. Сейчас на свет повылазило историков, которые не знают, как бы себя проявить, кроме как бредовые версии выкладывая.

Тут история тянется ещё от Павла! отца Александра, так, что впринципе есть такая версия

Наполеон может и не хотел войны, а хотел полной блокады Англии. Россия продолжала торговлю с Англией, хоть и через флот Америки, что нарушало договоренности с Наполеоном. Наполеону пришлось идти на Россия. Короче в войне виновата Англия. )))