Общество

Как вы относитесь к закону "О защите детей от информации, приносящей вред их здоровью и развитию?

Одно дело если детей охраняют от таких фильмов, как "Техасская резня бензопилой" и ему подобных. Но если будут уродовать мультфильмы и запрещать книги - не попахивает ли это мракобесием?
IV
Irina Vitalevskaya
3 427
Положительно
PС
Pasha Старогородцев
48 703
Лучший ответ
Да никто не будет. Это либерастам так не нравится мысль о цензуре, ЧТО ОНИ НЕСУТ ВСЯКУЮ ХРЕНЬ ПРО МУЛЬТИКИ. Нет у нас плохих мультиков.
Иван Степанов
Иван Степанов
61 856
Защищать детей от неугодной информации должны родители, если они хотят вырастить нормального человека...
Юлия В
Юлия В
67 430
цензоры должны пройти различные психологические тесты на адекватность и понимание вопроса. мульты для детей (!),книги, передачи должны быть отсмотрены и выявлены нарушения. я за цензуру в этом вопросе. потому как такого наснимали и понаписали для детей, что волосы на голове шевелятся. надо печься о новых поколениях. но я против "охоты на ведьм".
АК
Артем Костромин
90 191
Цензура есть везде, во всём мире
Что-то я не слышала либеральных воплей когда в США Марка Твена запретили
А по фактам, только родителям решать какие книги должны быть дома и только им смотреть что их дети смотрят и читают

с интернетом в этом плане намного сложнее (((

К слову, а где ссылки на источники? Ну там про "Ну погоди" например (хотя лично мне этот мультик никогда не нравился, даже в детстве)
Тимур Садретдинов
Тимур Садретдинов
73 608
Машка Виловатая http://www.rosbalt.ru/main/2012/08/29/1028106.html
Машка Виловатая Все знают про американские возрастные рейтинги "+", но мало кто знает, как это было в Америке еще полвека назад. Там это делалось на общественном поле совместно с актерской ассоциацией Джона Валенси. Эта организация добилась, чтобы рынок согласился с ориентацией на общественное мнение добровольно (замечу, добровольно!) придерживаться рейтинга "+". Эта тема обсуждалась всем американским обществом, а не прописывалась в законах. Наша Госдума здесь подставила саму себя и нарушила сами принципы законодательства, расценивая некоторые общественные вложения как принципы государства. Получилась дискредитация законодательства. В США, например, существуют специальные комиссии, которые обсуждают: да, здесь молотком бабахать и смотреть на это можно, потому что здесь — клоунада, а здесь детям смотреть нельзя, потому что здесь уже — кровавый взрослый триллер. Тут не делается просто так, одним движением депутатского пера.
негативно ..
Александр Плющ
Александр Плющ
64 621
положительно! но у нас все как всегда-доброе и нормальное выкидывается, а все дерьмо поощряется и охраняется. вместо того, чтобы выделять деньги и развивать наших мультипликаторов, уничтожают гениальное, созданое до них, и закупают всю мерзость западных образцов. лучше бы сняли продолжение этих сериалов-"ну, погоди","мы из простоквашино","домовенок кузя",.. так на это нет ни денег или были разворованы? поэтому приняли закон о защите, тем более-это насколько дешевле-бумажка и подпись агента влияния, который якобы заботится об интересах детей. почему янки не позаботятся так же об уничтожении агитации жестокости и агрессии по отношению севера и юга, белых и черных? взяли бы и запретили фильм "унесенные ветром",тем более легкомысленного поведения главной героини. только у нас на руководящих постах люди, чьё айкью равно коррекционной школе восьмого типа.
Сергий Бодян
Сергий Бодян
51 673
одно успокаивает - мы не особо исполняем придуманные законны, а если припрёт, то убираем тех кто настаивает на их исполнении. жаль только - кровь льётся.
КБ
Ксения Бочко
35 927
Пованивает...
ОН
Оксана Новикова
28 205
Хорошо я вырос не в такое тёмное время... были видики, кассеты на каждом углу, смотри что хочешь, ужасы, боевики, расчленёнку, детское порно.... хотя может поэтому я такой?
УИ
Ульяна Игоревна
6 953
в этом исполнении отрицательно. ведь взрослых у нас не должны защищать от информации. почему же информацию так ограничивают. и чем это отличается от железного занавеса, когда кто-то решал, годится какая-то информация или нет. а вдруг они и сейчас ошибаются или им заплатили, чтобы закрыть какой-то сайт.
МР
Максим Ротань
5 322
Надеюсь, что это во благо и под этот закон подведут учебную школьную литературу, написанную на иностранные гранты
ВК
Вячеслав Куйдин
2 862
не зная плохого, понимать не будут,, что такое хорошо, что такое плохо,, конечно не без помощи родителей.
АД
Александр Дорошенко
2 440
Да херня это всё, полная. Интерестно что они употребляли в думе чтобы такой бред родить??))
Елена Кудрявцева
Елена Кудрявцева
2 149
Попахивает тоталитаризмом. Государство не должно вмешиваться в частную жизнь граждан, какая информация вредит ребенку, а какая нет - решение родителей.
Наталья Сазоненко
Наталья Сазоненко
817
И все же, может, вместо того, чтобы бороться с волком из"Ну погоди", лучше вложить деньги в детей, в их развитие и нормальное существование? К примеру, построить что-то для детей, купить велосипеды тем детям, родители которых позволить такого не могут, сделать побольше доступных кружков и секций. А что смотреть или не смотреть- должны решать родители ребенка. Есть компьютер, есть интернет, установить программно родительский контроль (эти сайты смотреть можно, эти нельзя, эти фильмы и мультфильмы- можно, а вот эти- нет).
НТ
Николай Тепляков
412
Артем Костромин а про путина неуместно.да и родителей примитивов полно.которые не только разрешают смотреть всё подряд,но и пивка ребёнку прихлебнуть не запрещают.

Похожие вопросы