Если двое грабителей врываются в дом а хозяин применил охотничее ружьё и одного убил это считается самообороной?

Если убил одного-то будет убийство. Потому что второй распишет всё происшествие как надо. Если убьёт обоих-есть шанс провести как самооборону. Я не юрист, но думаю, что так и бывает

Да, но желательно, чтобы у грабителей было какое-либо оружие. Иначе может быть квалифицированно как превышение пределов необходимой обороны.

проблем нет

Если грабители с ружьями тоже., а так превышение мер самообороны.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. СТ 38 УК.

Судебные приставы?

В России это считается убийством.

С недавнего времени позиция правосудия России в этом вопросе сводится к одному: открыл вор дверь ключом, а вы его встретили пулей - правда ваша. Старайтесь стрелять метко и "наповал".

если докажет, что имело место непосредственная угроза его жизни, продемонстрирует ножевые ранения нанесенные преступниками, побои, убитых жильцов, может быть тогда суд не посадит его пожизненно за превышение пределов допустимой самообороны

есть труп есть посадка... .
иного очень трудно добиться.. .
нужны очень веские аргументы.. .
....а ты думаешь слово терпила
просто так взялось.. ?
это я к тому что наши законы
стоят на защите обвиняемых
а не потерпевших... .
Рашка... мля.... однако.. .

там как-то так - если у них есть нож, то ты можешь защищаться палкой. если у них палка - ты можешь защищаться руками. если у них пистолет-ты можешь защищаться ножом. по нашим законам могут признать превышение обороны. хотя как это вообще может быть... .
это в америке неприкосновенность собственности и и оружие всюду. но там и полиция может любого пристрелить. за просто движение не туда, как им показалось.

да.. . а разрешение есть на ружье?

да
в идеале убить двоих

да

В США считается

частная собственность так -то

ответ неоднозначный.... если оружие было применено в случае непосредственной угрозы жизни издоровью и других вариантов защитить свою жизнь у вас не оставалось тогда вы можете быть оправданы а если ы вас была возможность убежать применить просто угрозу оружием тогда вы преступник ...и никакие доводы по защите имущества и пр. не рассматриваются убийство это срок т. е. есть понятие пределов необходимой самообороны и отвечать на угрозу вы должны адекватно