Почему приватизация не приносит положительных плодов в экономике?

На подобный вопрос хорошо ответил Чубайс -- "задача приватизации, как бы она не происходила: путём аукционов или путём НАЗНАЧЕНИЯ владельцев, была в одном - ЗАБИТЬ ГВОЗДИ В КРЫШКУ ГРОБА КОММУНИЗМА, чего мы с успехом добились" Задачи РАЗВИТИЯ не ставилась !!!

мало вкладывают в развитие. .
или что то не так.. расходуется..

Приносит. Для роста своей экономики (своих акций )необходимо расширять рынок сбыта своих товаров, конкуренты тормозят этот процесс.
Посему дешевле сразу купить конкурирующую фирму и перепрофилировать или вообще ликвидировать, чем демпинговать нанося себе ущерб.
Таким образом произошло следующее:
-процветают не имеющие конкурентов на Западе приватизированные предприятия, в основном сырьевой отрасли, причем истинный хозяин может быть транснациональные корпорации и далеко не всегда тот, кого показывают;
-приватизированные конкурентные отечественные предприятия бывшими их управленцами скуплены за бесценок, либо разорены демпингом, либо захвачены через суд, либо банально физически уничтожены;

Потому что, приватизировать надо давать только тем, кто пришел на аукцион с планом развития производства, а не для дальнейшей перепродажи...

Потому что олигархи строят стадионы в Нью-Йорке, покупают недвижимость в Лондоне и Мадриде вместо того, чтобы вкладывать их в экономику ограбленной страны...

положительные плоды не для вас

Разве могут жильцы квартиры, обчищенной домушниками, ждать положительных плодов в семейной экономике ?

потому что об экономике при этом процессе меньше всего заботились

Просто печатают дензнаки необходимого количества. (Поиск имиджа весьма интересен. Но, я думаю, женщине, лучше оставаться женщиной, а не ментором.)

потому что это не ПРИВАТИЗАЦИЯ, а ПРИХВАТИЗАЦИЯ - прихватывать все, что плохо лежит и переводить в деньги, желательно зеленого цвета, а потом на Канары.

пофантазируйте.
гораздо больше дохода от ежемесячных платежей за жильё. нежели его разом приватезируют за копейки и выплаты каждый месяц прекратят