Устранимо ли неравенство? А какова ваша позиция в этом вопросе?

Разделение или дифференцивация в природе - это нормальное явление. И если брать тот же Марксизм, так боровшийся с частной собственностью на средства производства, то следуя логике его учения процессы диалектического материализма переходят без изменения и на поле исторического. Что из этого следует? А то, что неравенство и иерархичность это принцип организации материи и все законы материального развития или же прогресса отражаются так же и на общественном, социальном уровне. По сему все виды неравенства характенры и для общества. Я не знаю, почему Маркс, видя один закон не увидел его следствие. Это для меня загадка. Что касается истории, то на протяжении ее борьба классов ( Ленин дал красивейшее определение класса. как группы людей, объединенных общими интересами в экономике, политике и обладании собственностью) , двигала прогресс человечества. Не надо впадать в крайности и видеть в тупой массе двигатель истории ( марксизм) , но и не надо приписывать личностям более того, что они смогли сыграть в историческом развитии человечества. Придерживаясь золотой середины мы можем понимать развитие социума в исторической перспективе, как именно постоянное противостояние двух антогонистических социальных групп. Если ты возмешь философию Гегеля, а он был далеко не дурак, то там четко описана диалектическая борьба тезы и антитезы с последующим разрешением этой борьбы в синтезе. Это движение вперед. Теперь подумай сам - борьба прекратилась и неравенство исчесзло - наступил тот самый коммунизм. Ответь на вопрос сам - что будет с человечеством, а? Думаю ты понял. Для того чтобы постоянно был прогресс цивилизации нужно противостояние. Не будет его - цивилизация просто загниет на корню. Посему то и все попытки создать такое общество от идеального государства у Платона и Утопии англичан, до коммунистической общности у Маркса с Лениным терпели фиаско. Это супротив законов природы. Мы только можем приближаться к идеалу, используя социальные рычаги и институты государства для более комфортного сосуществования классов, борьба которых не прекратится никогда. И если в начале 20 века в ход шла артилерия и революции, то в 21 веке, с развитием и прогрессом НТ комплекса эта борьба, согласно Хабермасу, перешла в область дискурса, то есть на информационный уровень. Но прогресс требует постоянного противостояния социальных групп и неважно, какой вид это противостояние имеет - или грхочущие пушки, или же в один момент делающие целое государство нищим финансовые акции подрывником на уровне информационных технологий.

Неравенство мотивирует к развитию.
Но нельзя допускать чрезмерного неравенства. И неравенство должны быть оплачено трудом и усилиями.

МЕРА - вот главная мудрость в этом мире.
Её бы выбрать правильной...))))

Все это фигня никогда глобальный капитал этого не допустит, камня на камне от мира не оставит. Может через столетия.

Устранимо, при соответствующем моральном совершенствовании. Почитайте И. Ефремова туманность Андромеды и Час Быка.

Устранимо и неизбежно, все будем равны, даже горбатого могила справит.

От каждого по способностям, каждому по труду - социализм. Потому, что еще не воспитан человек коммунистического Завтра. Но вот человек гармоничным стал, чувство Меры очень развито. И вот : от каждого по способностям, каждому по потребностям - коммунизм. Ну, а мы за что боролись.. . Почему-то равенства не получается.

Неравенство не устранимо. Нельзя создать полностью равное общество по матерьяльным благам. Например зачем учиться 6 лет и работать инжинером и получать зарплату когда это же количество денег можно получить раздавая флаеры? На мой взгляд равенство это когда человек получает деньги/привелигии в количестве обратно эквивалентном его пользе обществу.

Неравенство заложено генетически. Каждый человек имеет свой характер, свой уровень интеллекта независимо от социального слоя в котором он родился. Один активный, другой пассивный, один агрессивный, другой трус. Равенство в обществе не может быть изначально.

нет не устранимо, никогда и не при каком общественно-политическом строе, в первобытном обществе были те кто получал, лучшую добычу, женщину, пещеру и т. д. по праву сильного, рабовладельческое общество было неравным вообще по своей сути (один человек, рождался свободным, другой свободу с рождения не имел) при феодализме точно также ко сильнее, у того больше добыча в военном походе и следовательно лучший замк женщина, положение в общесве и т. д. при капитолизме равенства тоже не было т. к. кто более удачлив, умен, и беспринципен полчает лучшее денег больше и следовательно более крепкое производство и большее сотояние, при социализме (на мой взгляд) это тоже невозможно, кто больше работает и лучше образован, у того и более престижная работа и более высокая запплата, а кто ближе к власти у того еще большая, такое возможно может быть при коммунизме, с его полным обобществлением всех вещей, но и в этом случае у кого-то будут лучшие условия и тд.