Никита С. Михалков в своих фильмах показал И. В. Сталина так реалистично, каким он и был.. . и от этого фанатики...?

каждый художник видит событие по-своему. От художественного произведения вовсе не требуется исторической точности, важно-что он хотел сказать посредство такого образа. Историкам предстоит оценить его объективно и точно, а тех кто видел и знал Сталина лично-уже практически не осталось.

Михалков показал Сталина таким, каким он его сам считает, на то он и режиссер. Фильм не обязан совпадать с реальностью, да и не может, на то это и фильм....

Дурак он все таки Никита. Хотел получить Оскар так оболгал Россию. Сволочь одним словом и мажором был мажором и остался.

Он даже, как просто человек, в сравнении, смотрится прямо, как Бог ( вот что значит работа над собой, и высокое духовное предназначение ! ) это, не то, что как слепой, пивные бутылки собирать, на дозу опохмелки безумного мозга, все время выпадающего в трусы

Мне кажется то что снимает Михалков очень далеко от реальности...

ты конечно его видел))

Увы не Мхалков, да и почти никто из ныне живущих не знает каким был Сталин. Все кто знал его лично ( подчеркиваю лично) давно умерли.

Все до одного фильма Михалкова - полное г... но! Господин Михалков при СССР был лояльненьким, и сейчас такой же! Завтра повелят любить сталина, и Мхалков снимет фильм про то, какой Салин молодец. Это у них наследственно, см. все гимны от СССРдо нынешних дней!

Недостатки все уже озвучили. Хотелось бы узнать про сарказм.

Фильм откровенно провальный и не надо сюда вмешивать Сталина, не хватает фантазии пнуть мёртвого льва?