Общество
Сейчас идет новая трактовка старых (как мне казалось аксиом) или нет?... читаю учебник историю (не всякую хер.. в интернете)
Прошло не больше 10 ка лет, а идеологические взгляды проникают даже в исторические устои (причем с древних времен) Я не могу сейчас объективно судить хорошо это или нет .Но такие быстрые изменения сложно не оценивать человеку, который всегда любил и уважал историю . Просто на первое место у историков встает гидрологический-политическая привязанность редактора учебника, а не незыблемый факт истории-базирование на источниках, которые уже давно доказаны. Сейчас наблюдаю такую трактовку буквально через каждые 10 страниц прочитанного материла, что мол может быть было так, а может иначе (причем акцент делается на том что новые факты более достоверны, старых) Русский народ (и все наши братья) в первую очередь рассматриваются с точки зрения косвенных факторов ..нету той патриотичности и того связующего стержня, который объединял и внушал гордость и дух за свою нацию, за свой народ, когда я читал учебник по истории на так давно. ЗЫ : просьба писать тех, кто действительно тоже увлекается историей и подмечает такие вещи, без национальной и другой неуместной подоплеки. Конкретный пример, я обнаружил буквально с 15 стр ..об образовании Древне-Русского "гос-ва" (862 г) ..кто читал 8 лет назад и сейчас учебник истории поймет, что теперь можно высказывать любые трактовки ..Главное возмущение у меня в том что причины и следствия того или иного события плюс особенность русского характера, куда-то уходят!! Исторические учебники не заставляют задумываться о таких важных вещах и в целом дают меньше пищи для ума.
Передергивать просто Достаточно из обьективного текста выдернуть несколько фраз и фактов и все меняется Если выдернуть другие факты то событие предстает в противоположенном свете я не беру обобщения это просто демагогия
Галина Богомолова
Дак вот именно в этом кроется причина моего внутреннего несогласия(вероятно). К примеру в учебнике 560 станиц и стоит лишь убрать от туда пару страниц,на первый взгялд не сильно заметно(отдельных фраз из каждого отдельного этапа история) и все выглядит совершенно другим образом. А что делать молодым людям,кто других вариантов то исторических событий и не видел ?
Виктор Загревский
Уверен большую часть молодых людей это совершенно не беспокоит Тем-же кому интересна история в состоянии разобратся что к чему Но начинать нужно с изучения плятской человеческой натуры Ничего-же в нас не меняется
Вся официальная история это сгруппированная ложь. Сейчас по первоисточникам можно дойти только до 15 века. Более древняя история зиждется на якобы случайно уцелевшик копиях сгоревших библиотек ( Римской, Александрийской) Официальная история всегда хранила непоследовательность и оставляла много вопросов. К примеру почему у Египтян Нил и у нас Волга назывались Ра. Почему у Египтян богиня Кама а у нас Река Кама, а в Индии Камасутра. Почему пролив называется Дарданеллы и где это страна Дардания. Почему Палестина та похожа на палёный стан, а Германия на героическую манию и т. д. Почему всё что не подходит под официальную историю всё уничтожается или замалчивается. Начитавшись альтернативной истории, я пришол к выводу что слово Славяне вообще в в официальной истории запрещено. Вместо них применяют названия, по которым нельзя судит о принадлежности к той или иной культуре и при этом вообще не описывается культура народов. Так к Славянским племенам относятся Хеты, Сколоты, Этрусски, Древние Греки и многие другие. Если нельзя применить нейтральное название, то нагло пишут неизвестный народ. Или часто пишут народ неизвестно куда делся, к примеру про славян -Хетов. Думаю что у нормальных историков в этой ситуации возникают недоверия к базовым источникам из-за сомнительного их происхождения, Думаю что лучше делать оговорки, чем впривать нагло ложь без всяких оговорок. К примеру как могли монголы сами себя назвать по гречески. У них родное другое название. Но его к ним прилепили и в истории везде описывают его с ложным названием. Получается, что Татаро - Монголия это жидовское название Великой Руси ( монгол - великий, Татарин - отец (тать) арий) А Татаро-монгольское нашествие это освободительная война от жидовско- Римского захвата. К стати вся официальная история этого нашествия держится на записях китайского историка и ни каких других источников нет. А по Российским источникам именно при этом нашествии были введены прогрессивные законы запрещающие междоусобицы и гонения верующих ( в период крещение массово вырезали язичников и их жрецов, уничтожались целые города и исторические архивы) . Так что ваша проблема это ещё цветочки.
Похожие вопросы
- Почему украинцы считаю, что Киев и киевские князья были раньше русских и даже читают учебник истории задом на перед?
- А вы слышали, что готовится новый единый для всех учебник истории? А все остальные признаются идеологически вредными?
- Зачем,зачем новый учебник Истории?
- Ещё одно почему. Я исходя из рассказов своих родителей и бабушек-дедушек, абсолютно уже не помня учебники истории,
- По моему единый учебник истории полная чушь. Якобы борьба с фальсификациями. Уже проходили единые учебники, каждый новый
- Прочитав какие книги Вы впервые начали понимать, что советские учебники истории лживые?
- Предлагается написать новый учебник истории, по Вашему каким он должен быть?
- Исторические расследования Виктора Суворова должны вписать во все учебники истории росс. школьников? Только тогда+?
- Россия образование.. Вы читали современные учебники ИСТОРИИ? Какие ВОРОГИ их сочиняли.. Это АПАКАЛИПСИС...
- Как Вы относитесь к новому учебнику Истории со включением в него истории СВО