Общество
А правда, что нашу историю писали при Петре I одни немцы и только Ломоносов им противостоял, но и того потом замочили?
Вроде, да. Его никто не слушал.
Ломоносов жил при Екатерине Великой, но для знатоков истории это незначительное препятствие...
Ты побольше слушай Задорнова. Он хороший сатирик, и негоже ему переквалифицироваться в историки - не получится.
Михайло Ломоносов при Петре Великом жил? о_О
Срочно опубликуйте это историческое открытие!
Срочно опубликуйте это историческое открытие!
а я думала Ломоносов своей смертью умер. дома в постели.
Немцы были более патриотами России, чем русские.
А историю ВСЕГДА писали по заказу сверху.
Только Карамзин и остальные были всё-таки русскими...
А историю ВСЕГДА писали по заказу сверху.
Только Карамзин и остальные были всё-таки русскими...
Где-то так.
Так уж повелось, что историю России (ту которая сейчас общепринята) писали люди которые даже не знали русского языка (про древнеславянский или диалекты вообще молчу) . Как тогда они летописи читали? - А через пересказ переводчика -(интересно, а переводчик досконально знал тему) ?
Так называемый историк Г. Ф. Миллер. В июле 1730 г. - в неполные 25 лет - не имея законченного университетского образования и сочинений по истории ВООБЩЕ (как констатировал тогда профессор Г. Б. Бюльфингер, он «не читал еще до сих пор в Академическом собрании никаких своих исследований, так как его работы собственно к тому и не клонятся... » или, как эту ситуацию много лет спустя охарактеризовал А. Л. Шлецер, «не будучи ничем еще известен публике, и НЕ ЗНАЯ ПО-РУССКИ...») , стал профессором истории Петербургской Академии наук.
Его сотоварищи - последователи Шлецер А. Л. , Штриттер И. Г. , Байер то же не блистали знаниями языка, да и назначаемы на должность, были, часто прямым указом, в обход сложившейся практики- одобрения существующими (действующими) академиками. Так например Миллер отдавал, ( выражая свой уровень источниковеда и специалиста по русской истории) , предпочтение поздней Никоновской летописи (конец 20-х гг. XVI в. ) перед древней ПВЛ (окончательно сложилась в начале XII в.) , принимал сказку о Бове-королевиче за исторический источник, термин «тысяцкий» объяснял тем, что «по имени его явствует, что он должен был стараться о благополучии многих тысяч человек» , видел в новгородских боярах выборных лиц, «в должности, как в немецких городах ратсгеры, а боярами называли их по своему высокомерию» . Байер же воссоздавал раннюю русскую историю без привлечения русских источников и только на основании византийских и скандинавских известий, производил Москву («Moskau») от Моского («Musik»), т. е. мужского монастыря, «Псков от псов, город псовый» перепутал французов-бретонцев с англичанами-британцами, восточнославянских бужан с татарами буджаками и убеждал тогдашний ученый мир в том, что чудь (финны) есть скифы. Шлецер всерьез уверял читателя в том, что «Александр Невский побил при Неве литву» , что русское слово «князь» образовалось от немецкого «Knecht» (холоп) , что слово «барин» произошло от слова «баран» , что русская история начинается лишь «от пришествия Рурика и основания рускаго царства... »
Нельзя забывать что, практически все летописи противоречат шлецеровской (норманнской) истории России.
( кроме явно исправленных, где присутствуют места с выскобленным первоначальным текст и позднейшая вставка, которые часто описывают не относящиеся к Руси события. И добавлены просто, что бы заполнить образовавшееся пустое место ), что многое исправлялись для придания весомости чьих-либо прав на княжеский престол (Владимир Мономах например) или уничтожения памяти о языческой Руси.. . Львиная доля источников не опубликована до сих пор. Вот и получилось, что история Руси написана проходимцами, да и РПЦ внесла свой посильный вклад в уничтожение нашей истории. Ведь первоначально Русь крестилась в арианстве, затем шла эпоха гонений на христианство, затем окончательно перекрестили в греческую веру. Разумеется это хотели скрыть.
А сейчас, что несет наш митрополит? Это в какой еще стране высший церковный иерарх может допускать такие высказывания по отношению к СВОЕЙ стране? История писалась и пишется по сей день под заказ власть держащих. Увы!
Так называемый историк Г. Ф. Миллер. В июле 1730 г. - в неполные 25 лет - не имея законченного университетского образования и сочинений по истории ВООБЩЕ (как констатировал тогда профессор Г. Б. Бюльфингер, он «не читал еще до сих пор в Академическом собрании никаких своих исследований, так как его работы собственно к тому и не клонятся... » или, как эту ситуацию много лет спустя охарактеризовал А. Л. Шлецер, «не будучи ничем еще известен публике, и НЕ ЗНАЯ ПО-РУССКИ...») , стал профессором истории Петербургской Академии наук.
Его сотоварищи - последователи Шлецер А. Л. , Штриттер И. Г. , Байер то же не блистали знаниями языка, да и назначаемы на должность, были, часто прямым указом, в обход сложившейся практики- одобрения существующими (действующими) академиками. Так например Миллер отдавал, ( выражая свой уровень источниковеда и специалиста по русской истории) , предпочтение поздней Никоновской летописи (конец 20-х гг. XVI в. ) перед древней ПВЛ (окончательно сложилась в начале XII в.) , принимал сказку о Бове-королевиче за исторический источник, термин «тысяцкий» объяснял тем, что «по имени его явствует, что он должен был стараться о благополучии многих тысяч человек» , видел в новгородских боярах выборных лиц, «в должности, как в немецких городах ратсгеры, а боярами называли их по своему высокомерию» . Байер же воссоздавал раннюю русскую историю без привлечения русских источников и только на основании византийских и скандинавских известий, производил Москву («Moskau») от Моского («Musik»), т. е. мужского монастыря, «Псков от псов, город псовый» перепутал французов-бретонцев с англичанами-британцами, восточнославянских бужан с татарами буджаками и убеждал тогдашний ученый мир в том, что чудь (финны) есть скифы. Шлецер всерьез уверял читателя в том, что «Александр Невский побил при Неве литву» , что русское слово «князь» образовалось от немецкого «Knecht» (холоп) , что слово «барин» произошло от слова «баран» , что русская история начинается лишь «от пришествия Рурика и основания рускаго царства... »
Нельзя забывать что, практически все летописи противоречат шлецеровской (норманнской) истории России.
( кроме явно исправленных, где присутствуют места с выскобленным первоначальным текст и позднейшая вставка, которые часто описывают не относящиеся к Руси события. И добавлены просто, что бы заполнить образовавшееся пустое место ), что многое исправлялись для придания весомости чьих-либо прав на княжеский престол (Владимир Мономах например) или уничтожения памяти о языческой Руси.. . Львиная доля источников не опубликована до сих пор. Вот и получилось, что история Руси написана проходимцами, да и РПЦ внесла свой посильный вклад в уничтожение нашей истории. Ведь первоначально Русь крестилась в арианстве, затем шла эпоха гонений на христианство, затем окончательно перекрестили в греческую веру. Разумеется это хотели скрыть.
А сейчас, что несет наш митрополит? Это в какой еще стране высший церковный иерарх может допускать такие высказывания по отношению к СВОЕЙ стране? История писалась и пишется по сей день под заказ власть держащих. Увы!
правда, Романовы и все немцы германские криптоевреи и историю писали по торе
Похожие вопросы
- Зачем Антихрист - Петр І - украл у нас почти 5500 лет? Вам не обидно, что у нас отобрали свою историю?
- Почему незнающие и неуважающие историю Российской люди сравнивают Петра I Великого со Сталином?
- ПРАВДА ли, что после реформ Петра I - 66% элиты в России было не русскими людьми ?
- Зачем и кто хочет убрать памятник Петру I в Москве? Кому это не нравится? Эйфелева башня тоже не нравилась, а сейчас...
- Петр I был грузином ?.
- Везде пишут про IQ. Среднестатистический IQ немцев выше среднего по Европе. А вы считаете себя глупее немцев?
- Кто-нибудь в курсе, что 290 лет назад 2 ноября 1721 года Петр I принял титул Имепратора, а Россия стала Империей?
- Современники Петра I называли его антихристом, а в историю вошел как Петр Великий, также будет и с Ельциным?
- Вы согласны с тем, что самая большая ошибка в истории России-это Петр Первый? Что он стер с лица земли всю нашу
- Русские рабы постоянно преклоняются то перед немцами (Пётр I), то перед Францией (торт Наполеон), сейчас перед США. Рабы?