Почему у Российской стороны всегда были самые большие потери среди всех войн ?

А ты сначала собери такую численность, ты сначала создай такую по величине империю, а потом говори, генерал мороз там воевал или кто. Факт остается неопровержимым только один: МЫ СМОГЛИ СБЕРЕЧЬ И ПРЕУМНОЖИТЬ ТЕРРИТОРИИ от востока, запада и юга. Когда-то начиналась эпоха завоеваний и у МАЛЕНЬКИХ)) ) европейских стран амбиции были совсем не маленькими... НО НЕ СМОГЛИ ОНИ!! ! И так в отличие от Руси и остались МАЛЕНЬКИМИ, легко завоевываемыми. А потери тебе еще не раз историки перересуют.

Генералы у нас не самого высокого качества и их всегда было слишком много

Потери с русской стороны были почти всегда больше в войнах потому что пока русский Иван поймёт кто и где враг... Характерный пример: В первые дни войны 1941 года. Немцы выбросили воздушный десант. Наш командир приказывает солдатам стрелять в немцев прямо в воздухе, и сам подаёт пример - стреляет в десантника. Наш русский солдат стоит и кричит командиру: "Товарищ командир! Вы же человека убили! " На что наш командир направляет пистолет на солдата и кричит ему: " Если ты не будешь стрелять в них, то они убьют и тебя и меня! Стреляй же, иначе я расстреляю тебя! " И только тогда солдат был вынужден стрелять в немцев. Это о чём-то говорит? И это только один пример - он говорит о том, какие мы, славяне, добрые и жалостливые к врагу, в то время, как немцы нас не жалели.

Так всегда людей как ресурс считали. А кинем там двести тысячь и фашисты обписаются!))))))))))

Русско- японская война. Безвозвратные потери Японии 86 тыс человек, России - 52 тыс человек.

Последняя русско- турецкая война, 15 тыс убитых русских против 30 тыс убитых турок.

Откуда такие выводы ?

Во второй мировой войне, гражданские потери были значительно больше военных. До этого воины не велись с целью уничтожения населения страны. Военные потери примерно равные.

Население России никогда не было очень большим, плюс низкая плотность расселения.

Франция 64 млн, германия 80 млн, при этом население сконцентрировано на относительно небольшой площади. Гораздо проще и быстрее провести мобилизацию или собрать ополчение.

Да и если посмотреть потер ив войнах до первой мировой войны, то они несоизмеримо меньшие, никогда до этого счет не шел на миллионы и не проводилась массовая мобилизация всего населения.

знаете какая расчётная цифра потерь в случае войны НАТО с РФ?... 1:500....именно так и сможет воевать опять Россия... если конешно опять найдутся дураки готовые за эту маразматическую страну воевать...

Меня зовут Арлекино 5 лет назад
Просветленный (32650)
Суворов воевал не числом а умением, а Сталин наоборот.
Суворов тоже воевал так же но нужен был герой и великий
полковдец а выбор пал на Суворова!
У немцев в начале войны было 3 тысячи 452 танка а у русских 26 тысяч..
Сталин мобилизовал 54 миллион солдат не считая начальных 5 миллион
и 600 тысяч солдат

Разные войны, разные потери. Если бы выигрывали только численностью, то после очередной пирровой победы, нас можно было брать голыми руками.

Почему у Российской стороны всегда были самые большие потери среди всех войн ? -потому что для анализа вы взяли самые неудачные войны в основном.
Насчет русско-турецкой войны тезис вызывает сомнение, вероятно перепутали с крымской войной
да тогда потери были больше, чем у противника, но нужно учитывать что противником были 3 крупнейшие империи того времени.

Можно было взять Северную войну, где потери были значительно ниже шведских, но видимо это не вписывалось в те задачи, которые вы ставили.

В 15 веке никакой России ещё не существовало.

Так что стирать было нечего.
Московия зародилась только в 17 веке в 1612 году, но была вассалом Крымского Хана и платила ему дань до 1700 года.

И главное : раб не умеет воевать.
В 1618 году Гетман Украины-Руси Сагайдачный разгромил боярскую московскую татарскую орду, восьмикратно превосходившую казачье войско русов-украинцев, и лишь из религиозных сообрашений не стал уничтожать татарскую Москву. Зря...

Суворов воевал не числом а умением, а Сталин наоборот.

в россии правительство всегда что-нибудь темнило и мутило, и потому пребывало всегда в кризисе. отсюда и действия направлялись так, чтобы гибло побольше тех кто потенциально может выйти на улицы с транспорантами. признать поражение в войне очень легко, оставаясь у власти чтобы воровать дальше.

На счёт русско-Японской войны - Адмиралы никчёмные были, хороших то адмиралов приближённые царя (царицы) обычно обсерали как могли, а цари (царицы) их (фаворитов своих) слушали. Ещё - Россия всегда выполняла свои обязательства по договорам с союзниками, а союзники находили отговорки чтоб не выполнять обязательства, а Россия как всегда - хлопала ухами и верила и тянула все войны на себе. в ту же русско-японскую войну - японские эскадры стреляли английскими снарядами.

потому что талантливых и умных полководцев всегда старались задвинуть куда подальше. почему? потому что они очень часто указывали своему начальству на идиотизм их приказов. кому такое понравится? правда война потом всё расставляла по своим местам...

ыгы.. . поражение от японии.. . типа не японцы на любых условиях мира просили у русских дипломатов.. . а по потерям.. . потому и проиграли гражданскую господа офицеры, что человека русского презирали и считали скотиной и недоумком. а сами всё жидозападное обожествляли и приветствовали. потому и не жалели людей, и не старались уничтожить врага с минимальными потерями а трупами заваливали.

Каждая война уникальна и в причинах больших потерь в каждой можно зарыться. Это внезапные, без официального объявления войны нападения хорошо подготовленного противника, бездействие, нерешительность и ошибки высшего руководства, люди не на своих местах, предательства союзников, цари и полководцы иностранного происхождения со всеми вытекающими и всякие разные прочие обстоятельства с нюансами, но есть по мне ещё одна всеобъемлющая причина - это наш некогда глубокопатриотичный, бесхитростный, не всегда вовремя реагирующий на подвох, не жалеющий себя и пренебрегающий опасностью, кидающийся из огня да в полымя народ в большей массе своей. Вообще, у Толстого очень полная и красноречивая передача образа и настроя нашего солдата: "Русский воин, несмотря на тяжелые условия крепостной кабалы, является носителем лучших мораль­ных качеств народа. Он честен, прямодушен, скромен и храбр. Простота и способность ви­деть в опасности совсем другое, чем опасность, состав­ляют отличительные черты его характера. " Качества безусловно положительные, но не против разрушительного хаоса, часто замешанного на хитрости и коварстве противника

Ахм, у фашистов была огромная армия и больше техники, так же как и у Японии. Ну не знаю на счет Русско турецкой войны, там потери были нормальные.