Общество
Лицемерие либералов и правозащитников?
нет! это не лицемерие, а точный расчет запада и сша на неразвитость общества и тупость его отдельно взятых представителей. это идеологическая мина демократов всему остальному человечеству.
зачем всех? ока тех кто приехал на путинские деньги дабывать ему заводы
Почему либералам не светит власть в России?
Молодой либерал сегодня это еще более редкое явление чем даже троцкист или маоист. За всю свою жизнь в России 21 в. я видел только пару представителей молодого поколения демократов из «Мемориала» . Впечатление эти господа производили самое убогое. После общения с ними не удивляешься, почему в качестве молодежной массовки на митингах «Другой России» , «Несогласных» и тому подобных контор выступают фашисты НБПшники. Почему образованная и думающая молодежь не идет к либералам? Вот мои скромные гипотезы по этому вопросу.
Многое, конечно, начинается с истории. В советское время неприятные и спорные вопросы – репрессии, неудачи в 1941 г. , экономическое отставание от Запада и т. д. замалчивали и не обсуждали, что отдало эти темы на откуп западным «голосам» и «самиздату» . Когда заботами аппаратчиков-«реформаторов» в конце 80-хх гг. либералы смогли прокричать свое кредо в полный голос, их оппоненты не были готовы к дискуссии. Одни слишком привыкли полагаться на затыкающие рты КГБ, другие владели информацией еще меньше чем либералы, по причине тотальной секретности всего и вся. Этот раунд либеральная общественность выиграла вчистую, в результате чего мы и получили 1991 год.
Второй раунд начался после крушения СССР, когда в начале 1990-х гг, тотально контролировавшие СМИ либералы попытались полностью переписать историю России в 20-в. в соответствие со своими взглядами.
Самое забавно, что когда этот процесс стал набирать силу, либералы оказались в том, же самом положение, что и их оппоненты в конце 1980-хх. За десять лет контроля над СМИ господами Киселевым, Сванидзе и Познером, ребята полностью разучились дискутировать, и аргументировано отвечать оппоненту. Выключить микрофон или пригласить в студию в качестве оппонента идиота было куда проще. После того как после 2000 г. «силовики» оттеснили «либералов» на второй план доступ на телевидение и радио стали получать и сторонники других точек зрения, главным образом националисты, но иногда и левые. В спорах с ними у забуревшей либеральной общественности до сих питающейся мифами «Голоса Америки» 1979 г. или творчеством ВПЗР, не было ни малейших шансов.
Молодой либерал сегодня это еще более редкое явление чем даже троцкист или маоист. За всю свою жизнь в России 21 в. я видел только пару представителей молодого поколения демократов из «Мемориала» . Впечатление эти господа производили самое убогое. После общения с ними не удивляешься, почему в качестве молодежной массовки на митингах «Другой России» , «Несогласных» и тому подобных контор выступают фашисты НБПшники. Почему образованная и думающая молодежь не идет к либералам? Вот мои скромные гипотезы по этому вопросу.
Многое, конечно, начинается с истории. В советское время неприятные и спорные вопросы – репрессии, неудачи в 1941 г. , экономическое отставание от Запада и т. д. замалчивали и не обсуждали, что отдало эти темы на откуп западным «голосам» и «самиздату» . Когда заботами аппаратчиков-«реформаторов» в конце 80-хх гг. либералы смогли прокричать свое кредо в полный голос, их оппоненты не были готовы к дискуссии. Одни слишком привыкли полагаться на затыкающие рты КГБ, другие владели информацией еще меньше чем либералы, по причине тотальной секретности всего и вся. Этот раунд либеральная общественность выиграла вчистую, в результате чего мы и получили 1991 год.
Второй раунд начался после крушения СССР, когда в начале 1990-х гг, тотально контролировавшие СМИ либералы попытались полностью переписать историю России в 20-в. в соответствие со своими взглядами.
Самое забавно, что когда этот процесс стал набирать силу, либералы оказались в том, же самом положение, что и их оппоненты в конце 1980-хх. За десять лет контроля над СМИ господами Киселевым, Сванидзе и Познером, ребята полностью разучились дискутировать, и аргументировано отвечать оппоненту. Выключить микрофон или пригласить в студию в качестве оппонента идиота было куда проще. После того как после 2000 г. «силовики» оттеснили «либералов» на второй план доступ на телевидение и радио стали получать и сторонники других точек зрения, главным образом националисты, но иногда и левые. В спорах с ними у забуревшей либеральной общественности до сих питающейся мифами «Голоса Америки» 1979 г. или творчеством ВПЗР, не было ни малейших шансов.
Похожие вопросы
- Вопрос к разного рода либералам и правозащитникам (см. внутри)
- А "либералы" и "правозащитники" России и ЕС заходят (-или) на Питерскую выставку детского рисунка из Донбасса?
- Почему российские либералы, правозащитники, гламур итп по своей ненависти к РПЦ стоят в одном ряду с большевиками ленина?
- Почему россияне не любят правозащитников? Ведь они отстаивают права людей и демократические ценности!
- Почему россияне не любят правозащитников? Ведь они отстаивают права людей и демократические ценности!
- Интересно, почему правозащитники и так называемые либералы персонально поддерживают Ходорковского? В чем тут дело?
- Опять убили русского в Москве азиаты , зарезав ножом ?? а почему молчат правозащитники и либералы ??когда подобное ...
- РФ не может вести свою информационную войну, т. к в нужных местах засилье 5-й колонны (либералы, правозащитники и т. д)?
- Кого защищают, а кого нет российские правозащитники?
- Финский правозащитник Йохан Бекман, который выступает в защиту прав росиянок и их детей в Финляндии, получает угрозы-окаг?