Общество

Что мешает этому? (вечная тема справедливости)

Разве не очевидно, что спрведливое распределение результатов труда возможно только в конторе, принадлежащей всем ее работникам, и где руководство нанятое, выборное, подотчетное и легко сменяемое. В отличие от единоличного собственника или группы? Если так, то ЧТО МЕШАЕТ В ГОСУДАРСТВЕ РАЗРЕШИТЬ ТОЛЬКО ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСЬВЕННОСТЬ? Это когда квалифицированному менеджеру будет невозможно грести под себя, а придется работать из "любви к искусству", адекватной оценки своей деятельности, и честолюбия. Так что мешает?
Сергей Зверев
Сергей Зверев
4 733
общественная собственность разрешена. другое дело, что делать ее единственным видом собственности мешает человеческая жадность. и принудительное обобществление не является выходом, как показал опыт, например, СССР. коммунизм=посткапитализм сам наступит, когда миром будет править пользователь интернета:)
ЛФ
Любовь Фирсова
5 811
Лучший ответ
Сергей Зверев Вы не "закопались" куда мне бы хотелось, но грань новую в ответах открыли. Я, например, считаю, что просто необходимо переходить к выбоам представителей власти через интернет. И необходимы рейтинговые голосования по принципу мониторинга. Если рейтинг деятеля упал, скажем, ниже 40% - немедленная отставка и перевыборы. А сроки должны быть не 4 и не 6 лет, а 20. Почему бы не остаться у власти человеку уровня Рузвельта на 20 лет при возможности замены в любой момент?
Принцип проверенный.... Только теперь надо заводы - крестьянам, а землю - рабочим.... А по другому уже пробовали ...не получается все поровну....
Елена Капленкова
Елена Капленкова
79 745
Сергей Зверев В том то и дело что здесь не пробовали. Я просто не правильное слово вставил. Видимо зря. Имеется вввиду собрание акционеров, конешна. Тока акционеры - все кто там работает.
святая простота, самому себе не смешно?
ЕФ
Екатерина Филимонова
76 860
Сергей Зверев Такая форма собственности распространена в мире и очень эффекимвна. И не я это придумал. И существовала она и 50 лет назад и существует (я думал, Вы знаете ою этом). Например в Израиле...
Наталья Смирнова Точно- это к святой простоте относится.
И запуталось солнце в твоих волосах!
И зайчик танцует в бездонных глазах!
Волшебница! Великая!. .
Ничто не изменит времени бег,
Вот и промчался еще один век…
Страница! Безликая!
А я не устал! Я растаял, как снег…
Я разбился стеклом! На помойку!
В металлолом!
И снова вопрос мой поставлен ребром
Обглоданным!
И снежную бабу с него не слепить,
Давно ли, намучившись, начали жить?
Просто со мною не стоит шутить
турецко-подданным!
Я видел твой взгляд на ширинку мою,
Сорвавшийся взгляд, я его не ловлю…
Он пойманный!
Зачем так со мной? я под юбку не лез,
В ребро постучался измученный бес…
Мир кончится! Войнами!! !
Нурбол Курмашев
Нурбол Курмашев
34 558
Александра (Невстречаюсь) Отличные стихи, мне понравились! Чьи, кто автор?
Сергей Зверев Мне жаль, что Вы не поняли моего вопроса...
Видимо я недостаточно сделал акцент на Акционерность.
а почему вы думаете что работники менее корыстны, чем руководство "ненанятое"?
справедливое распределение результатов труда возможно только в той конторе, в которой люди работают не за "справедливое распределение результатов труда" в качестве награды (это эгоистическое побуждение замаскированное в альтруистическое действие (как бы лучше, "безопаснее", и побольше поучить зарплату, или выбор менеджера который будет работать для эгоистических побуждений рабочих)) , а за "справедливое распределение результатов труда" в качестве самого действия. т. е мы работаем и делаем какое то дело не для того чтобы нам от этого было хорошо, а для того чтобы мы могли работать и делать какое то дело вместе.
мешает эгоизм.
Ксения Сотникова
Ксения Сотникова
28 682
Сергей Зверев Работники бывают разные, а вот владельцы все одинаковые - иначе они не стали бы владельцами. Умение не отдать своего и прихватить чужое - необходимое условие выживания владельца собственника средств производства. А корыстному раотнику проявить свою корысть неизмеримо труднее (и это не плохо), чем владельцу в отношении к работнику (а вот это мне не нравится - сам с этим непрерывно сталкиваюсь, просто с обманом откровенным сталкиваюсь, с невыполнением оещаний. И ничего не сделаешь. При смене работы всегда больше страдает наемник, нежели наниматель). А коммунизм - слишком отдаленная перспектива и не тема вопроса. Заметте, я не говорю о невозможности коммунизма. Просто у нас с Вами дороги туда разные. (не хочу сейчас об этом)
Сергей Зверев И почему Вы приписываете мне то, что я не говорил? Повторю. Оценку трдового вклада наемника может достаточно точно сделать рынок. Но сейчас вияние на эту оценку работодателями гипертрфировано. Рынок оценивает прндприятие. Работодатель оценивает себя сам и влияет на оценку рынком наемнка. Наверное профсоюзы просто необходимы сейчас. Но это не кардинальное решение. Кардинальное я и ищу.
Куда ж тогда девать всю эту ОРАВУ БЕЗГОЛОВЫХ ЧИНОВНИКОВ? Они же вымрут за ненадобностью...
Антон Ревунов
Антон Ревунов
27 295
Сергей Зверев Если не влом, почитайте мои комменты к другим. Там я уточняю вопрос, но Вы, похоже, и так правильно поняли. Имеется ввиду акционерность без права продажи акций. Ну не помню, как это называется (вылетело).
кто не работает, тот не ест... почему квалифицированный менеджер должен получать наравне с уборщицей?
Андрей Мальков
Андрей Мальков
21 877
Сергей Зверев Я Вас не понял. О чем Вы? Это несколько другое. Но если Вам интересно мое мнение, - рынок оценит и уборщицу и менеджера. Просто, сейчас, менеджера не рынок оценивает, а он сам тратит на себя столько, сколько считает нужным, ане на развитие собственного производства. Я понятен, девушка?
Лариса Михайленко Девочка, бывает уборщица работает больше чем менеджер, который чай пьёт и корочки купил,
а бедной уборщице папа не смог дать денег на диплом и самой некогда выучиться воспитываяя девочек вот таких как ты. Так давай её в пол втопчим и потом сами убирать помещения будем а с менеджером
гласки строить будем , и построим комунизм.
Сергей Зверев Ленуля. "5" - Вам за нежадность к пятеркам, надеюсь, я Вас не оскорбил! Надеюсь, Вы согласитесь с моим выбором.
Zara 26 Ismailova ты не права! Почему - сама подумай! Каждый выполняет свою работу. Вот я тебя заменю с лёгкостью - а ты меня?
Плавали, знаем. Общее - значит НИЧЬЕ! Должен быть хозяин. И чем их меньше (хозяев) - тем лучше. И для нанятых работников в т. ч.
Татьяна Быкова
Татьяна Быкова
9 876
Сергей Зверев В том то и дело что здесь не плавали. Я просто не правильное слово вставил. Видимо зря. Имеется вввиду собрание акционеров, конешна.
Эх ностальгия.... Сразу вспоминаю ваучеры и приватизацию! :)
Чота както чубайсятиной завоняло! :))))
Общественная и собственность - это понятия противоречащие друг другу (это и есть ответ на вопрос) .
"Это когда квалифицированному менеджеру будет невозможно грести под себя, а придется работать из "любви к искусству" (цитата) .
А менеджеры и не гребут под себя. Вы совершенно верно заметили - они работают. Только не из любви к искусству, а за заработную плату (бонусы и т. п) . Чистая прибыль после уплаты налогов остается в распоряжении СОБСТВЕННИКА. Заметьте не "гребут под себя", а распоряжаются чистой прибылью.
ОР
Ольга Руина
6 880
Сергей Зверев Согласен, в вопросе много ошибочно использованных терминов.
Цель вопроса такая: выяснить что мешает устранению антогонизма между работниками и звеном управления (особенно владельцами). В существующей в России и почти везде в некоммунистическом мире организации общества РЫНОК НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ АДЕКВАТНОСТЬ ОЦЕНКИ ТРУДОВОГО ВКЛАДА. И главная причина этого - бесконтрольное распоряжениео дного (группы) результатами труда всех. Я не против единоначалия, и начальник "стоит" дороже. Но его труд должен оцениваться не им самим (это когда начальник - владелец), а рынком. Соответственно, менеджеры низшего звена получают завышенную зарплату по простой причине - если не платиь столько, они уйдут и сами станут владельами (не все конечно, но наиболее ценные и эффективные - точно!).
Не согласны?
Пробовали то пробовали, только вот Комунисты правили,
а если действительно по выбору на собрании, сходе, и кандидат должен подтвердить делом свои способности а не рекламмой. А главное надо отказаться от всёх пирамид .
Президент, правительство, парламент нуменклуатура, служащие, Должен быть Народ и его избранные представители. Тогда наверное порядок будет в идеальном смысле. Кто поддержит такое мнение?
Счастливая
Счастливая
4 711
Сергей Зверев Александр, хотите мой ответ на мой вопрос?
мдя трудно ответить..
Индира Алмаскызы
Индира Алмаскызы
1 254

Похожие вопросы