выборы везде бессмысленны? на самом деле реальную власть никто не отдаст добровольно? это не зависит от страны?

Чтобы так не было нужна реальная и настоящая оппозиция а не клоуны и прохиндеи

так и есть, нахождение во власти это утоление своих амбиций и обогащение, всё прочее вторично.

Никсон добровольно отдал власть. Ни один президент США ещё не смог сохранить свою власть после выборов другого кандидата.
То, что Вы написали ещё мнение и взгляд из 19 века.
Власть создаётся не путём подчинения властителем своих подданных, а власть создаётся из желания подчиняться. Человек только тогда имеет власть, когда абсолютное большинство признаёт в нём руководителя. При большом разрыве между культурным уровнем людей, такая власть в действительности становится абсолютной. Но, там, где люди более или менее равны, или по крайней мере достигают некоторого минимального уровня культуры и развития, доходов, там общество может не допустить узурпации власти диктатором или олигархией. Все спокойно соглашаются, когда один из кандидатов выбирается президентом, даже если он набирает меньше голосов, Главное, чтобы он занимал этот пост в соответствии с установленными и принятыми всеми правилами. То, что он главный и имеет право принуждать - так это нормально, такое сложное общество нуждается в управлении, а управлении - это в том числе подчинения решениям кого-то, кого все признали в качестве лидера. Если будет полное безвластие, и каждый будет делать то, что захочет, такое общество просто погибнет под ударами других обществ, более организованных.
Я уже не говорю о том, что бомжи, маргиналы, уголовные элементы, конечно, ущемлены в чём-то и не могут влиять на власть, но так они и не должны мешать нормальным людям, по-моему, это справедливо

и все об этом знают....