Общество

А что вы знаете об Илоне Маске (Elon Musk) ? Без гугла, первое что возникло в голове, когда прочли сей вопрос.

Надежда Лукина
Надежда Лукина
19 260
Тесла, еще какая-то экологичная хрень, батарейки, возвращаемая ракета. Все, как показывает практика, по энергоэффективности и экологичности проигрывает традиционным решениям - электромобиль еще долго будет потреблять _реально_ больше топлива и выделять больше парниковых газов, чем тот, что с ДВС, из-за отличного от 100% КПД преобразователей тепловой энергии в электрическую, проще говоря, тупо сжечь и на энергии расширения газов сразу ехать - выгоднее, чем сжечь, а энергией расширения газов крутить ротор электрогенератора. А его ракета оказалась после посадки непригодной к повторному использованию, при этом, она везла с собой лишнюю массу - топливо для посадки (это не шаттл, аэродинамический полет не умеет), посадочное оборудование, т. е. снижена полезная нагрузка, по сравнению с традиционными аппаратами. Зато мягко, да :) Просто дутый пузырь, поднявшийся на ВАУ-трендах "зеленых технологий".
Та, Что Грезит
Та, Что Грезит
1 108
Лучший ответ
Надежда Лукина Источник утверждения что электромобиль "по энергоэффективности и экологичности проигрывает традиционным решениям - электромобиль еще долго будет потреблять _реально_ больше топлива ( какого топлива?) и выделять больше парниковых газов, чем тот, что с ДВС" в студию плиз ибо я имею обратные данные.
Про ракеты также источник укажите.
26.05.2016 Компания SpaceX в очередной раз удачно посадила на землю отработавшую первую ступень ракеты Falcon 9 ( это третья успешная посадка менее чем за два месяца) и в скором времени компания использовует отработавшую ступень при запуске.
Та, Что Грезит По топливу:
Электроэнергия не берется из ниоткуда. Самый проверенный способ генерации - это тупо сжигать тонны топлива на ТЭЦ. Есть еще АЭС, но они не настолько распространены, чтобы в общемировом балансе что-то решать. То есть, проще говоря - электричество в аккумуляторах когда-то было углем или нефтепродуктами. Как я уже сказал КПД преобразователя (генератора) - отнюдь не 100%. Реально, ЕМНИП, что-то порядка 47. Но даже это было бы не так уж плохо, если бы все эти 47% потреблялись бы на работу устройства. Это было бы возможно, если бы машина была по своему устройству аналогична троллейбусу - ездила бы по трассам контактной сети. Однако, в процессе участвует еще и аккумулятор. Т. е. у нас сверху идут еще потери на зарядном устройстве (поменьше, конечно, не 53%, но все же). =>
Та, Что Грезит Спасибо за ссылку, по мере нахождения свободного времени изучу, чтобы возражать предметно. Пока пробежал глазами по диагонали, пару моментов я бы оспорил.
Что он хочет на Марс. Нафиг ему это надо непонятно))
Надежда Лукина Ну да, сидеть в болоте повседневности веселее несомненно.
Что это Еблан напару с Хокингом думающий что сможет отправить зонд к альфе центавра - при том что мощи лазера на таком удалении уже банально не хватит чтобы разгонять солнечный парус - а любая песчинка или метеоры по пути этот парус изорвут - толщиной в молекулы. Более того зонд нельзя будет вернуть обратно при таком разгоне - и даже сигнал от него потеряется в межзвездной радиации и шумах пульсаров и цефеид. Даже при условии что до звезды он доберется. Нахуй это надо непойму. Сто процентов - отмыв бабла.
Надежда Лукина Почему не сможет?
Инфантильный придурок, имеющий кучу денег.
Надежда Лукина Обоснуйте в чем его инфантильность и откуда у придурка деньги?

Похожие вопросы