Судебная система в РФ почему отрицает институт "судебного прецедента" ?))

Нет. Арбитражная практика, в частности, случаи судебного прецендента вполне допускает.

Для того, чтобы нормы, созданные прецедентным правом, работали, необходимо принимать во внимание множество других аспектов. У нас этих институтов не было, но мы как-то жили, проблемы решались. В Англии же они были результатом существования и широкого применения прежде всего свободы договора: для этого не требовалось подробной законодательной регламентации.

Потому что у нас принято отрицать многие очевидные вещи.

С точки зрения практического правоприменения вообще и практического судопроизводства в частности, отрицать судебный прецедент невозможно - потому что:

1) Все суды на территории РФ (как и в подавляющем большинстве других стран) выстроены в логичную иерархическую структуру, в которой вышестоящий суд вправе отменить (полностью либо частично) решение нижестоящего суда либо отправить его на пересмотр дела.

2) При этом, с точки зрения судейского корпуса, чем более профессионален судья, тем большее количество вынесенных им решений ОСТАВЛЯЕТСЯ (в случае их обжалования сторонами в вышестоящих судах) БЕЗ ПЕРЕСМОТРА. Если же у судьи слишком большой % дел, решения по которым были изменены вышестоящими судами, то к его "компетентности"неизбежно начнут возникать вопросы.

3) Отсюда следует простой практический вывод: судья заинтересован в том, чтобы выносимые им решения НЕ пересматривались вышестоящими судами.
Что для этого нужно сделать? Нужно взять практику вышестоящих судов за прошлые годы и посмотреть: КАКИЕ решения по схожим делам они изменяли, а какие - оставляли в силе. И руководствоваться той логикой рассмотрения своего текущего дела, которая изложена в решениях, оставленных вышестоящими судами без изменений. Всё гениальное просто! :-) То есть, говоря кратко, надо руководствоваться сложившимися прецедентами по аналогичным делам.

4) НО И ЭТОГО МАЛО! Помимо самостоятельной деятельности судей по изучению решений прошлых лет, пленумы Верховного суда и Высшего Арбитражного суда на сегодняшний день выпустили уже огромное количество постановлений - "обзоров практики" применения таких-то и таких-то статей ГК РФ, УК РФ, СК РФ и всех остальных законов.
В этих постановлениях излагается в краткой и обобщённой форме та конкретная логика применения на практике положений законодательства, которая применялась нижестоящими судьями в тех случаях, которые высшие суды оставляли без изменений (т. е. признавали правильными), + иногда ещё на будущее логика применения тех статей, по которым нижестоящие суды пока не смогли сформировать свой единый правильный подход, но высшие суды этот подход уже разработали.
То есть этими обзорами высшие суды де-факто обозначают судьям, КАКИЕ ИМЕННО решения и толкования статей закона будут признаны высшими судами правильными в тех или иных конкретных правоприменительных ситуациях.

Если кто-то скажет, что это по факту не является заметными элементами прецедентного права - то пусть объяснит: ЧЕМ тогда это является? С учётом того, что назвать постановления, обзоры и прочие аналогичные документы высших судов "нормативными правовыми актами" нельзя - поскольку суды не обладают функциями нормотворчества, а лишь разъясняют порядок применения в судах уже существующих норм права (законов и подзаконных нормативных правовых актов).

----------------------------------------------------
Но формально принято считать, что прецедентов у нас нет :-) НЕТУ СЕКСА В СОЮЗЕ, БАТЕНЬКА, НЕТУ!!! -УЖ СКОЛЬКО РАЗ ВАМ ОБ ЭТОМ ТВЕРДИЛИ! :-)

Не отрицает, но в основе нашего законодательства писаные законы, а вот в Великобритании - прецедентное право, то есть, у них законов нет, а суды принимают решения аналогично ранее принимавшимся решениям.

Если посмотреть, реально. Похоже она ни на чем не основана. Кроме, особых троек. (((

основана как римская вроде, т. е. на нормах.
а так непонятно - она всё отрицает.

потому что если выиграет суд жирный то тогда и рабу придётся такое решени суду принимать а дурак сказал рабы должны сидеть а как ослушаться главного министра?

а разве в РФ есть судебная система ?)))

В рф ничего нормально не решалось никогда.