А вы знаете, что Путин всерьез увлекся российской историей и сделал открытие?

Но больше всех пострадал от укусов Мединского президент России Путин, который на встрече с рабочими Лебединского ГОКа рассказал о фальсификациях истории на примере картины Репина "Иван Грозный убивает своего сына". Отвечая на вопрос исторически озабоченного рабочего о том, как нам быть с искажениями исторической правды, Путин сказал: "Возьмите известную легенду о том, что Иван Террибль убил своего сына. Это еще не известно, убивал он своего сына или нет. Многие исследователи считают, что никого он не убивал вообще, а придумал это все папский нунций, который приехал к нему на переговоры и пытался Русь православную превратить в Русь католическую. И когда Иван Васильевич отказал ему и послал по известному адресу, возникли всякие легенды и прочее и прочее".
В отличие от горбачевского референдума и "лесных братьев", эпоха Ивана 4-го отстоит от нашего времени несколько дальше, поэтому расследование гибели царевича Ивана Ивановича затруднительно. хотя если поручить это дело Бастрыкину, то нужный результат будет достигнут немедленно. Но Путин тут решил действовать лично и предпочел следовать принципу: "ищи кому выгодно", что привело его к успеху. Он немедленно обнаружил русофобский след "папского нунция", которого звали Антонио Поссевино, и был он на самом деле не нунцием, а легатом. Но не будем придираться. Можно предположить, что у Поссевино мог быть мотив для русофобской клеветы на Ивана Грозного, хотя тот его ни по какому адресу, известному Владимиру Путину не посылал, а напротив, встречал и провожал с великими почестями. Но допустим, что Поссевино русофоб. Но тогда получается, что заражены русофобией и такие сугубо патриотические источники, как "Мазуринский летописец", "Временник" дьяка Ивана Тимофеева и многие другие, которые признавали версию убийства . Среди историков считали Ивана 4-го сыноубийцей: Карамзин, который писал, что это убийство "акт правосудия Всевышнего мстителя", Костомаров, назвавший преступление Ивана Грозного "потрясающим событием" и "избавлением России от изувера, подобного Ивану 4-му", Соловьев, по мнению которого это убийство было "страшным наказанием за привычку царя давать волю рукам", Платонов, считавший что это проявился "маниакальный садизм", в результате которого царь убил сына "в приступе гнева". Наиболее известные противники версии сыноубийства в истории: император Александр 3-й, который запретил экспонировать картину Репина с этим сюжетом, обер-прокурор священного Синода Константин Победоносцев, назвавший этот сюжет "не историческим, а фантастическим" и, наконец, наш современник, орловский губернатор Потомский, который объяснил, что сына своего Грозный не убивал, а, наоборот, очень любил и потому вез из Москвы в Петербург в лучшую клинику, да вот не довез, поскольку царевич по дороге помер. Ну, и теперь вот Владимир Путин...