А что плохого в рыночном социализме? Может я как-то неправильно понимаю слово рынок? Только по профессиональней можно?

Влад, в принципе и строго говоря рынок и социализм не совместимы: рано или поздно что-то возьмет верх. Если же не в принципе, а конкретно-исторически, то социализм, как вырастающий на основе рынка как всеобщей формы общественной жизни, может определенный период (исторически небольшой, но в масштабе жизни человека - долго) нести в себе элементы рыночной организации хозяйства (не всей общественной деятельности!!!) . Но тип причинно-следственных зависимостей при этом уже нерыночный (пример - приблизительный - НЭП) . Основная проблема же и головная боль - взаимосвязь такого типа организации с мировой экономикой. СССР не смог решить этого конфликта, хотя такой шанс был в 50-60-е гг. "Бактерия рынка" вышла из под контроля. Результат - перед нами. Так что рыночный социализм - проект краткосрочный (пример есть и Югославии) . Долгосрочный и исторически оправданный проект - социализм.

Рынок - элемент капитализма. При социализме его быть не должно, все распределяется по плану, справедливо и централизованно. Читай Маркса.

Самый большой минус в том, что на производстве отсутствует хозяин. Государство не может быть везде, а то что принадлежит толпе (вспомните самоуправление предприятий) , то не принадлежит никому. Бардак везде будет. А хозяин за свое добро шкуру с работника снимет.

Рынок - это территория свободных частных производителей и свободных индивидуальных потребителей. А социализм - это плановое хозяйство. В принципе, во многих странах есть совмещение того и другого вида экономик. Например, в свое время Тэтчер занималась денационализацией угольной промышленности, и тем самым спасла экономику Великобритании. Сегодня из-за кризиса во многих странах идет национализация предприятий и банков, чтобы спасти их от банкротства. Но все понимают, что это временная необходимая мера.

Социализм это плановая экономика, в которой ворам нет места.
Про рынок и воров, - наверно успели убедиться сами