Вопрос серьёзный: кое-кто считает, что произведения искусства должны отражать только доброе и прекрасное, а всё (+)

Искусство должно не отражать, а ПОБУЖДАТЬ к доброму и прекрасному, заставлять задуматься и делать людей лучше. Известная картина В. Верещагина "Апофеоз войны" не отражает прекрасное, но несомненно является произведением искусства. Кто-то сомневается?))

Не так
Они (произведения) должны ПРОБУЖДАТЬ только доброе и прекрасное.

Каким образом это достигается - выбор за Художником.
Вот только тех, кто способен тенью подчеркнуть Свет единицы, а выплескивающих на окружающих всю Грязь внутреннюю (не со зла, а потому, что внутри ничего иного нет) тысячи.

Произведение искусства и отличается от всякого г.... тем что приносит некое эстетическое удовлетворение, чего б там оно не отражало. То есть я так думаю....)) )

Могу сказать, что фильм - Крестный отец - настоящее произведение искуства. А ничему хорошему не учит. Вот так.

Если это искусство, то оно должно быть высоким, то есть "вести" человека к вечному, доброму, прекрасному. Художник не должен следовать в угоду меняющейся моде и потакать низменным вкусам толпы. Тогда его произведение станет "классикой", на которой можно воспитывать поколения людей, искусство - это то, что по вектору направлено вверх. Однажды знаменитая гетера, увидев Сократа с учениками сказала: - Сократ, чего стоят твои усилия. Стоит мне поманить твоих учеников пальчиком и большинство пойдут за мной, оставив тебя!
-Это потому, - сказал Сократ, - что я веду их вверх, а ты - вниз!

В Осло зайдите в музей Мунка.. выходишь как из онкологии...

Потому что отвратительного и так много

произведения искусства должны доносить реальность такой, какой её видит сам автор. Если наблюдателю нравятся произведения автора, он будет ими наслаждаться; если нет, то он подберёт себе автора по вкусу.
На вкус и цвет товарищей нет