Почему официальные историки остерегаются работ Суворова (Резуна) ?

Сколько он за границей живет? А?. В живую никаких деятелей не видел. архивами не пользуется. если только заграничными и что он написать может .по слухам. сплетням. газеткам?

Армянское радио отвечает:

У них нет ни одного возражения против фактов

Резун - рядовой дурачок и Иуда.

Всё им насранное взято ИЗ ОТКРЫТЫХ ПУБЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ, доступных для всех.

А не из архивов с фактами и с историческими документами, туда попасть у него допуска никогда не было.

Резун занимался выборкой и подтасовкой, ложью и Иудством.

Что у него доступа НЕ БЫЛО ВООБЩЕ ни к чему серьёзному - сам Резун про это телился объявлял.

Историки которые изучают историю по книжкам и учебникам и не роются в документах, Артефактах, и хотя бы не исследуют картины тех времён-это просто шаркающие которые харчуются на этом.

Не остерегаются а просто игнорируют его фантазии ностальгирующего отступника ))

там ни слова правды... как и у солгиницына (((

Невежда я, надо будет хотя бы познакомиться .

Привыкли лизать государству задницу и отстаивать точку зрения, что мы святые, а кругом все бяки.

Суворов предатель на зарплате у ее величества. историкам пох, а вот нам нужно задуматься, для продвижения ложных идей озвученных Резуном, вкладываются большие деньги.

Потому что кормятся от официальной власти и поют только те песни, что власть заказывает.

Потому что правда в глаза им колет

Мифы рушатся. )

Так как они не соответсвуют принятым в исторической науке нормам.

Чтобы писанина Резуна считалась работой, заслуживающей внимания, она должна пройти экспертизу у рецензентов. У Солженицина проще мусор отсеивать. Он на зоне сидел. Пока про зону пишет, совпадает с другими источниками, а как о более глобальных темах пытается писать, ясно, что отсебятину несет.