Общество

Вопрос об оружие. "Травматика"-"добро" или "зло"? "Неубойное" оружие - зачем?

Вячеслав Вохмин
Вячеслав Вохмин
5 479
Травматика - зло изначально, так как у обывателя нет отношения к ней, как к ОРУЖИЮ! А ведь убить из травматики довольно легко ( и сколько таких случаев в сводках!) .
Не воспринимают ее люди всерьез, мало кто учится обращаться с подобного рода "оружием". Но в экстренной ситуации достают. И размахивают своими "осами" и "макарычами", не боясь ни выстрела в голову противника, ни даже того, что их же оружие будет применено против них самих!
Я за нормальное оружие на легальной основе. И не надо мне говорить про бандитов-хулиганов. Преступник ВСЕГДА вооружен, в отличии от честного гражданина.
Андрей Пономарев
Андрей Пономарев
53 466
Лучший ответ
Зло. Против негодяев это оружие не годится - оно их только раззадорит)

Самое эффективное оружие самообороны в России - нож, убить им трудно, остановить нападение - легко, порезы от ножа ужасны визуальны, ответственность невелика, в переноске удобен (складной нож спайдерко эндура серрейтер к примеру - открывается быстро одной рукой, разрешения не требуется - ХБН)
Да и нет таких дебилов которые на нож пойдут, даже е сли противник в два раза тебя больше или их несколько (при условии что не вооружены)
Алексей Шумихин
Алексей Шумихин
50 817
Анна Коркишко Да ну????Из неумелых рук любой нож выбивается легко, на "раз-два". А многие ли им умеют владеть? насчет "убить трудно" - тоже не согласна! Убить, как раз, очень легко, не убить - трудно. Для этого необходимо знать, куда и как ударить, что бы "остановить нападение", ибо пьяный дебил полезет и на нож!
Вячеслав Вохмин Это с одной стороны верно, однако владение ножом это тоже владение единоборством, то есть та, или почти та, ситуация кода можно было справится и так. Ну и условие "противники не вооружены" крайне сомнительно и может не выпасть.
нельзя сказать про оружие что это добро. . вот только мир оказывается добиваются войной.. . так что это нечто среднее. . скорее необходимость гос-ва.
Зачем? ну дык. . народ всегда стремится к тому, что-бы создать что-то в стле perfect)) та же водородная бомба создавалась из благих соображений. . а вышло как всегда.
Серега Ткаченко
Серега Ткаченко
6 612
Вячеслав Вохмин Мадемуазель(или мадам), вы похоже не в теме. Речь идет про гражданское оружие самообороны. Необходимость права на защиту я не обсуждаю, способности государства защищать могу обсуждать, на мой взгляд гос монополия на силу - противоречит самой идеи демократии.
Ну а ядерное и термоядерное оружие, на текущий момент служит целям мира. Карл фон Клаузевиц писал: "цель любой войны - мир", сражающиеся стороны подобны двум бойцам, побеждает тот, чья воля к победе и возможности выше. Поэтому я считаю, что возможности граждан и тех, кто посягает на их права поправ закон должны быть равны(я считаю, что попирающие закон теоретически имеют оружие).
Вячеслав Вохмин Борьба - элемент жизни, и оружие - символ свободы(человеческое тело - оружие, для труда, сражения...,зброя(сиречь некий предмет - продолжение тела)).
для самозащиты лучше всего использовать электрошоккер и газовый балончик гб может заменить аэрозоль
Алла Гаврилова
Алла Гаврилова
110
Андрей Пономарев смешно! Вы надеетесь, что у Вас будет время рассчитать направление ветра, что бы газ не попал Вам же в лицо?
Вячеслав Вохмин В данном случае вопрос лежит за приделами практики, то есть: меня не интересует, что сейчас предлагает "закон об оружие" "УК", короче закон. Вопрос состоит в том, насколько оправданно производить и предлагать мудреные "неубойные" средства, с низкой эффективностью, скажем тот же балончик(даже перцовый) отработает только по трезвому человеку в сухую безветренную погоду, и даст вам лишь 10-15 секунд на бегство или их же для дальнейшей рукопашной атаки(защиты от группы нападающих не дает), шокер эффективен только летом(эффективность ниже 50% рассматривается как низкая, для любого оружия она 50% изначально, далее вероятность умножается на факторы у лучших образцов она чуть больше 50%). Вывод, оба названных средства эффективны только против агрессивных собак и редких нападающих, также эффективны в руках охранника или полицейского/милиционера, у которого есть для не оговоренных случаев другое оружие. Зато свободный оборот этих средств привносит разнообразие в драки и домашние разборки

Похожие вопросы