(3) По следам моего первого вопроса про распад СССР... внутри оч. много ++

1. "Достаточно" добровольным, да. То есть, воля народа (народов) имела место и на то время была вполне достаточной. Да и сейчас множество людей хорошо относятся к другим народам и предпочли бы "жить вместе" - развивать экономические связи, легко переезжать и приезжать в гости, учиться в столичных ВУЗах, лечиться у хороших врачей за бесплатно.

Однако, сила, которая объединяла народы СССР в "единое многонациональное государство", это вовсе не политическая воля этих народов. Её особо и не было.

Само рождение СССР произошло во времена "диктатуры пролетариата". И тут дело даже не в том, что пролетариата было очень мало, так что реально это означало диктатуру меньшинства. Важно, что это была диктатура.

Если попросту посмотреть советское кино, где затрагивается эта тема, буквально ни в одном фильме не показано, что народы сливались в радостном экстазе безо всякого насилия.

Оно только оправдывалось.

Ибо не было, по моему, ни одного человека, за всю советскую историю, который бы это насилие не наблюдал вживую, непосредственно. Так что обманывать было бесполезно. Можно говорить о том, что национальные конфликты есть следствие буржуазных и прочих пережитков, и без насилия их не преодолеть.

Может, и так. Просто это не любовь, как мне кажется.

2. Экономические связи были прочными, да. Однако они были обусловлены "волей партии и народа", направленной на спасение утопающих и строительство чего-то там неизвестно когда.

И во многом они создавались искусственно. Здесь будет сад, там тракторный завод, а тут городок учёных. Какие проблемы, мы же всегда поможем друг другу.

А если кто захочет отделиться, согласно Конституции, то мы все дружно посмотрим, как он превратиться в наглядное пособие по исторической отсталости.

Не то что бы это было совершенно неразумно. Просто шито белыми нитками...

Уровень жизни был разный, разумеется.

Не сильно, но разный. Где-то земля получше, где-то евреев побольше.

Достаточно высокий уровень сохранился в Прибалтике и в Закавказье. Несмотря на насильственное заражение чаем, кукурузой, хинной порослью и прочими микробами коллективизации...

3. Разумеется, была. Сохраняла же. Именно политическая система и сохраняла. Как только её не стало - всё мгновенно развалилось.

Не хватило способности встроиться в мировую экономику. Всеобщую семью, так сказать. СССР и "социалистическое содружество", несмотря на искусственность этой дружбы и вялые попытки некоторых несознательных элементов поссориться друг с другом, долгое время были примером сотрудничества государств и "Дружбы Народов".

Застой, поразивший социалистическую систему, поразил также и эту дружбу. А весь остальной мир, хотя и погряз во всеобщей капиталистической взаимной ненависти, развивался. В том числе и в плане сотрудничества.

Так что к началу 80-х капиталистический мир был уже гораздо более един и добр, чем социалистический.

Народы социализма перестали быть "островком дружбы" среди моря врагов и стали градом обречённым - на обочине всё более и более объединяющегося человечества. В итоге энергия внешних взаимодействий разорвала внутренние связи.

Это было неизбежно.

Упредить это можно было только одним способом - начать первыми. Стать более открытыми, более свободными, более честными... и более выгодными, да.

4. Так и республик, по сути, не сохранилось. Границы условны.

Власть на всей территории была захвачена бандитами. Которым вяло противостояло КГБ (это моя фантазия, разумеется). Ведь единственной политической силой в стране была партия коммунистов. А единственной живой оппозицией к ним были диссиденты. Которых, во-первых, кот наплакал, а во-вторых, они были, скорее, силой "антиполитической".

А люди - как дружили, так и дружат. Невзирая на ту или эту пропаганду.

Бред сивой кобылы....
https://zen.yandex.ru/media/id/5c195a2cae887500ad4c6e58/russkii-bunt-v-gorode-groznom-5c4028c004bcd000ab92f7c7
Бунты в СССРе https://zen.yandex.ru/media/russian/general-shaposhnikov-otkazalsia-voevat-protiv-svoego-naroda-5bf5f14d77663700aaa65614

Предательство политической элиты, не только московской, но и в отделенных республиках. А далее дело техники - пропаганда на местах сделала свое дело, превратив дружественные народы в ненавистные. Пропаганда это очень сильное оружие. Опять же если взять ближайшие события на Украине, от обычных людей в офлайне слышал истории как на появившихся политических темах, Крыме в частности даже внутри семей украинских получаются весьма серозные раздоры, чуть ли не до мордобоя, а теперь представите, что можно сделать с отношением людей среди тех кто друг друга вообще не знает и никак не относится.
По поводу экономики, связи естественно были и их разрушение привело все бывшие страны СССР в хаос и нищету 90-хх.

Низкая производительность труда, особенно в сельском хозяйстве,
равнозначные затраты на военно-промышленный комплекс.
Деградация партийной элиты.
Отсутствие финансовой мотивации для повышения производства.
Тотальный дефицит.
Большинство инженеров работало не в промышленности а в ВПК.

Изложу Вам свою точку зрения - точку зрения одного из разработчиков нового несостоявшегося союзного договора, работавшего в тот период в Верховном Совете РСФСР и в Институте государства и права АН СССР. Распад СССР явился результатом нежелания союзного руководства принять новую роль - роль не командира, но координатора. Вместо того чтобы предоставить республикам всю возможную самостоятельность, отказавшись от всех полномочий, которые не являются совершенно необходимыми на конфедеративном уровне - был принят идиотский закон "о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР" - абсолютно антиконституционно подменивший односторронний порядок выхода - разрешительным. Только в результате одного этого неуклюжего шага, продиктованного желанием "недопустить распада" - большинство республик, до того стремившихся лишь к максимально широкой самостоятельности в составе Союза - перешли к стремлению выйти из Союза, пока не поздно.

В любом многонациональном государстве есть региональные элиты. Их не особо волнует экономическая целесообразность. Им хочется власти. Поэтому они начинают баламутить народ. А народ ведь что, мнит себя величайшим народом планеты. Поэтому, разумеется, поддерживает. Не понимают дураки, что их элита - практически такие же ничтожные людишки, как они сами. Жадные, тупые, похотливые, ни на что не годные твари. Поэтому для сохранения многонационального государства всегда нужна сила. Грубая, физическая.

1. Желание республик, которые вошли в состав СССР после ВОВ (Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии..) можно назвать "добровольно-принудительным".. остальные вошли вполне осознанно. А сами основатели Союза (Россия, Украина, Беларуссия и Закавказская республика), даже можно сказать по большой любви, единоверной духовности и идейности..
2. Экономика была плановая, основанная на кооперации и межреспубликанской специализации.. отрасли напоминающие модель современных транснациональных корпораций.. Еще Сталин, закладывая основы экономики, советские республики 'цементировал" рублем и взаимозависимостью. Но когда экономика стала рушится, связи ослабли.. Первыми направились "на выход" республики, с более самостоятельной ресурсной базой (Азербайджан - нефть, Грузия - виноделие, растеневодство, Прибалтика - морепродукты, порты).. Да и выход из Союза не подразумевал запрет на сотрудничество..
3. Централизованная власть до определенного момента вполне справлялась с руководством, хоть и не без бюрократический проволочек.. А с новой политикой декларации свобод, ослабила монополию на выборы в местные республиканские органы власти, что позволило прийти туда прогрессивным политическим оппозиционерам и националистически настроенным политикам.. Что в дальнейшем сказалось и на качестве работы вертикали подчинения..
4. Распад происходил настолько болезненно, что до сих пор остались обиды.. Да и "братство" народов это больше пропагандистская фишка была, особенно это показали перестроечные годы, когда в разных концах страны стали вспыхивать конфликты на национальной почве, поджигая общий дом.. Да и как говорит наш Гарант, между государствами не бывает нежных чувств, бывает только взаимовыгода..
Резюмируя ответ (оставляя мысли для другого)), всё-таки склонюсь к мнению, что "пробило дно" СССР перестройка, свобода и гласность. Одно "положило" экономику, другое убило идеологию и политическую систему, третье позволило манипулировать "заповедным" сознанием народа.. И конечно же, не без участия "друзей" из противополярного мира..)

Заключённые бегут из лагеря как только поймут что у охраны больше нет патронов. Вот и всё.
Ну а экономики в СССР в принципе не было. И не могло быть. Ведь целью был мифический "коммунизм" с полным отсутствием товарно-денежных отношений. Политическая система была не менее лживой и циничной чем теперешняя. Ну а "добрые отношения" в течении 70 лет, это как минимум наполовину были пропагандой, а в остальном держались на финансовых вливаниях в бюджеты "союзных республик" в ущерб собственно РСФСР.

1 НЕТ
2 НЕТ
3 ДА, ДА очень многое, здесь нет места описать.
4 В Большинстве своем сохранились за редким исключением.

Вместо реальной перестройки, устроили развал всего и вся.

Союзные республики образовались для защиты России в качестве буфера, а экономическая связь была в том что через эти страны по различным схемам грабили сому Россию.

и к чему пришли? Россия вообще развалилась, отдана США, так что нет у нас ни Со
юза ни России