Общество

Почему династию Романовых не оставили как в Англии, приведя страну к Конституционной монархии? Хотели бы жить сегодня

как англичане?

Есть там какая-то семья монархов, которая ни на что практически не влияет. По сути то демократия.
Просто для РИ тогда наступала новая эпоха, эпоха великих достижений и свершений. Но, сильная Россия была не нужна сторонним силам. Соответственно, были предприняты для того времени просто феноменальные усилия для уничтожения РИ и создания на её основе этакого Союза. Союза, который по своей сути был слабее Империи во много раз. Слабее даже тем, что был Союзом, а не Унитарным Государством. Ткни - развалится. Как в 1991.
И ещё, напомню, что практически ни одна революция в мире, ни в одной стране, ни в прошлом, ни сегодня, не произошла без поддержки извне деньгами, оружием, наёмниками. Почитайте Э. Саттона (профессор экономики, главный научный сотрудник Стэнфордского университета), многое узнаете о большевицкой революции.
Татьяна Рудавина
Татьяна Рудавина
16 797
Лучший ответ
Я бы хотел, но Александр третий не очень хотел этого.
Он слушал консерваторов, этому же учил и своего сына.
Мирзо Исоков
Мирзо Исоков
55 505
Так, англичане их и подставили - не приютили свою родню-то в Лондоне. Переворот в России тоже делал английский масон Керенский. Знают англичане, где Истинные Правители Мира проживают. Знают и то, что вовсе Гринвич не нулевой меридиан - Нулевой Пулковский. Распутина, который был против войны с Германией, тоже пристрелил английский посол.
Слава Москвин
Слава Москвин
73 541
Были очень сильны антимонархические настроения. Даже белые генералы старательно обходили вопрос о возможности реставрации монархии. Так как, даже в их среде было полно противников монархии. Это к концу 80-х годов прошлого века в СССР, откуда ни возьмись появились горячие поборники возрождения монархии
Юрий Бурлак
Юрий Бурлак
83 663
Владимир Гевлев Вопрос когда искусственное возникли анти монархические настроения.
По поводу "Белого Движения" согласен-ибо реставрировать было некого.
Владимир Баландин Сила любого государственного строя познаётся в его жизнеспособности.
И если лишь только для преобразования РИ в СССР понадобились. - повсеместный террор, массовые убийства высших политических деятелей страны, первая мировая война, три революции, гражданская мясорубка и те же "сюрпризы" из Германии (в виде пломбированных вагонов).
то вот для полного развала "могучего" СССР понадобились по большому счёту со слов самих же коммунистов всего лишь меченый, да алкаш...
Ну а дальше просто мыслим логически, ну если есть, чем мыслить.
"либеральные ценности "помешали в убеждениях некоторых одержимых революционеров вроде Ленина
GT
Gulnar Taukebaeva
65 126
Так большевики были против.
Британская корона предала своего родственника царя Николая,
а после расстрела царской семьи с превеликим удовольствием скупала у большевиков царские сокровища за бесценок
оно бы так наверно и вышло если бы армия на войну за бугор не ушла, оставив тылы без прикрытия
Denis Hecht На чужую войну, за долги царского двора.
Англицкие родственики Русского царя ОТКАЗАЛИ ему в Приюте, вопрос, -ПОЧЕМУ?
Евгения Коноплева Предлагали и не раз.
Англия и Россия - это как кое что сравнить с кое чем

Россия - жила по принципу выжать со времен Ивана грозного, сословного разделения при ограниченных ресурсах -- тогда нефти еще не было
-Империя Романовых для врагов стала как Добыча -сравнимая с Золотом империй Ацтеков и Инков !!-кто ж допустит шансы такое упустить...

Похожие вопросы