Нужна ли в нашей стране смертная казнь?

Надо чтоб ЗАКОН был един, как для Народа, так и для Слуг его !!!

Не с российским правосудием.
Которое непогрешимо
Которое не подчиняется решениям Гааги
Сегодня, на тебя *повесят*... что либо... И... Расстреляют...
Нет.

нет, до хера ошибок..

Зачем вы спрашиваете людей они всё-равно ни чего не решают ...Придет более жесткий правитель и её снова введут ...

Нужна. А еще надо вводить каторжные работы и удары плетью. Провел несанкционированный митинг - 20 ударов плетью.

Я считаю, что не нужна. Смертная казнь не является панацеей от роста преступности. В некоторых странах она есть, но уровень преступности, при этом, там все равно довольно высок. К тому же, всегда существует вероятность судебной ошибки.

Не нужна. Для этого есть "неизвестные".

Нужна. Мало кто думает о том, что кроме ошибок когда наказывают невинного есть и ошибки, когда не наказывают преступника, и он такое творит...
---
при воспитании детей один шлепок по попе гораздо эффекивнее часа нотаций

Ебстественно ...

У нас 56-57% судей стали судьями после 2002 года, 20% ДО 1991 года и 20% в период с 1991 по 2002 год. 
У нас 2/3 судей — женщины, получившие юридическое образование либо заочно, либо в ускоренном порядке, имеющие в основном административный опыт (клерки судейского корпуса), 
председатели судов — это в основном мужчины времён еще Советского Союза, прошедшие профессионализацию еще в советской системе, и фактически они привнесли вот всю ту самую мягко говоря негативную ситуацию, которая была в судейском корпусе и которую перенесли в российский судейский корпус. Судьи которые пришли в суд еще в советское время, кроме 2-х процентов все были председателями судов. Все. 
Лебедев является с 89 года председателем Верховного суда сначала СССР, потом РФ.
Система бюрократизации всего судопроизводства (откуда люди берутся, как из назначают и что с ними происходит в рамках системы) — это одно из самых страшных зол, от которого потом зависит очень много другого. 
В рамках восточного экономического форума отмечалось, что «60% судей из помощников и секретарей, это закрытая элитарная группа, которая неадекватно выносит решения. Большинство судей принимает шаблонные решения». 
Система абсолютно закрытая, посторонние там не ходят.
Такие фразы как «Басманное правосудие» — стали идиомами, именами нарицательными. Причем в международном масштабе. 
нашему правосудию и нашей юстиции есть чем гордиться.
российская судебная система не стала тем местом, где граждане и бизнес могут защитить свои нарушенные права. Тут уже можно только обсуждать можно ли её реформировать или её нужно вообще просто ликвидировать и построить новую. 
Это абсолютно закрытая система, которая формируется из... очень часто почему-то у нас бывшие прокуроры становятся действующими судьями, или бывшие помощники и секретари. 
Первое и самое простое, что нужно — это конечно изменить систему формирования судейского корпуса, включая выборность судей. Это можно обсуждать до какого уровня. Мировых судей или м. б. более высокого уровня, но точно судейская система не должна зависеть от исполнительной власти в том числе через назначения. Кто назначает, тот и диктует. 
Реформирование должно осуществляться при соблюдении трёх принципов:
1) «свежая кровь» (особенно речь идёт о руководстве);
2) прозрачность;
3) участие народа в отправлении правосудия — суд присяжных.

Можно ввести альтернативное правосудие как в Казахстане, набирают судей из Англии. Никто им никому не может ни «занести», ни «договориться», никакой клановости. Некоторые говорят, что это плохой опыт, «торговля суверенитетом», а разве не торговля суверенитетом когда судьи выносят неправосудное решение?

Проблема назначения судей реальная и проблема пребывания судьёй реальная. Судья может лишиться своей должности. Например. Рассматривал, рассматривал две тысячи дел, рассмотрел, потом две отмены. Низкое качество. У всех 99, у тебя 98,7. и т. д. 

Из всех ветвей власти самая персонифицированная — судебная система. Никакие реформы не будут работать никогда, пока остаётся такой судейский корпус. Вопрос в судейской корпорации сегодня.
Корень проблемы сегодня лежит в конкретном судейском корпусе.
Самая главная проблема с нынешним судейским корпусом и его формированием в том что суд не является де факто самостоятельной ветвью власти. Что суд не является независимым от исполнительной власти. Что 
существует телефонное право в широком его понимании, судья может быть чуть более квалифицированным, чуть менее квалифицированным, чуть более решительным, чуть менее, хорошо если он профессиональный, смелый, квалифицированный, решительный и т. д. Но в любом случае если на него может давить исполнительная власть, и в том числе у неё есть для этого разнообразные экономические рычаги — предоставление квартир, всякого рода другие социальные блага.

Нет. Иначе будет скотобойня

Принцип неотвратимости наказания, вот, что необходимо...

Вот еще... В стране достаточно мест, где просто позарез необходимы рабочие руки... Расходовать ценный человеческий ресурс так бездарно - на это может пойти только тот, кто не желает видеть в упор всех выгод моратория на смертную казнь и не хочет решать проблему успешного использования труда потенциальных смертников на благо государства.
Здесь главное, что те же, скажем, урановые рудники – вполне себе неплохое место успешного трудового « перевоспитания» для переступивших последнюю грань закона ...или, при необходимости широкой огласки приговора за содеянное, самый весомый показатель неотвратимости наказания, которое похуже мгновенного отхода в мир иной.
Ресурс надо беречь и... умело его использовать...)

Нет. Так могут невиновного убить

если хочешь что бы твоя страна опустилась до уровня арабского мира, то да

Нужна, как приговор тебе!