Как вы относитесь к пересмотру истории? Ну, там, новые факты всплывают, иногда нелицеприятные, развенчивание мифов

Как к выдумкам.

"Россия - страна с непредсказуемым прошлым".

Иногда, вспоминаю свои учебники по истории СССР за разные годы....
Смутно помню тёткины - фотографии героев Гражданской войны, замазанные чернилами. Оказались "врагами народа".

Взять, например Ленина - самый человечный из всех человеков. Оказалось - подонок, "заложивший бомбу под Россию" - это, со слов бывшего верного коммуниста-ленинца (других в КГБ не принимали).

К публикации ранее не известных фактов отношусь очень положительно. Правда любая важней выдумок. А Панасенков-позёр без высшего образования затейливой ориентации-не опускаюсь до изучения его опусов-репутацию берегу.

Понасенков казёл. Рекомендую Дмитрия Белоусова. Вот уж кто пересматривает историю и обличает учебники от Сороса

Армянское радио отвечает:

Мы - за.
И за историю, и за её пересмотр с развенчанием.

Мы против вульгаризаторов.

История дама капризная и любит менят одежду следуя сиеминутной моде

Большинство так называемых новых фактов - современные фейки

Понасенков не вызывает доверия. От слова совсем

Считаю недостойным внимания бредом.

Положительно, если это не указание сверху.

А откуда взялись каноны т. н. "исторической правды"? Многое было засекречено, многого не знали. Всё логично. К Понасенкову прислушиваюсь, но отношусь достаточно критично.

Понасенков=гомосенков

Никак. Вот причина https://www.youtube.com/watch?v=riE7KFw3zZo

как к обычному явлению, это ессно, особенно если власть меняется или страна ваще оккупирована.

Историю всегда пересматривают и переписывают под текущую повестку -- это норма. А Понасенков просто клоун.

Отрицательно отношусь . Затачивается под плешивую политику .