Дореволюционные авторы разных взглядов (как оппозиционеры, так и высшие царские чиновники) относились к кулакам негативно, рассматривая их как сельских ростовщиков, нажившихся на односельчанах после отмены крепостного права.
Брошюра Ивана Кошко о том, как заменить кулацкий кредит на народный, 1899 год
Иван Кошко, прослужив более 9 лет земским начальником в Новгородской губернии, в 1899 году констатировал, что крестьянская реформа привела к доминированию в деревне кулака:
Крестьянская жизнь со времени уничтожения крепостного права и до наших дней характеризуется широким расцветом кулачества, захватившего в свои руки всё крестьянское хозяйство.
Выручая крестьянина в нужде, ссужая его деньгами или товаром в трудную минуту, кулак безбожно дорого заставляет оплачивать свои услуги и поглощает сам львиную долю пользы, извлеченную мужиком из предоставленного ему кредита.
Несмотря на это, он усваивает себе высокомерный и повелительный тон в обращении, требует рабского повиновения, позволяет себе самое возмутительное глумление и не знает пределов своему самодурству. Все общественные дела на сходе решаются так, как это ему угодно и выгодно, причём никто не смеет и пикнуть против его предначертаний, хотя все отлично понимают как невыгодно такое влияние отражается на хозяйстве. Здесь не место подробно описывать деятельность и приёмы кулаков. Они слишком хорошо известны и достаточно разработаны литературой.
Кошко отмечал, что «процветание кулачества и прогрессирующее обеднение крестьян — явление в России повсеместное». Кошко отмечал, что крестьянская реформа привела к фактическому прекращению деятельности государственных сельских банков, которые кредитовали государственных и удельных крестьян. По словам Кошко, к 1870-м годам «крестьянские сбережения или были прожиты, или же обращались в кулаческих предприятиях».
Кошко отмечал «сказочный рост богатств деревенских кулаков, все операции которых основаны на открытии кредита самым беднейшим членам крестьянских обществ». Кошко также писал, что кулак может разориться только в двух случаях: если начнёт заниматься своей деятельностью в городах и в случае стихийных бедствий. По оценке Кошко, кулаки эксплуатировали около половины 90-миллионного крестьянского населения Российской империи, получая от крестьян ежегодно около 500 миллионов рублей.
Народник А. Н. Энгельгардт в 1870-х годах давал такую оценку кулакам:
Из всего «Счастливого уголка» только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги… Всё у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздаёт в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами.
— Энгельгардт А. Н. «Письма из деревни»
Общество
Почему в царской России не боролись с раковой опухолью деревни - кулаками?
как может еврей Энгельгардт А. Н писать о русском кулачестве???
кулаки кормили Россию.. уничтожив кулаков, Сталин получил голод!!!
кулаки кормили Россию.. уничтожив кулаков, Сталин получил голод!!!
Максим Медведев
Этому пацану бесполезно что либо объяснять))) он еще не способен конструктивно мыслить. Начитался левой литературы в интернете и повторяет давно уже опровергнутые коммуняцкие байки.
Вадим[V] Бик [V] Белов
Голод был создан, чтобы уничтожить украинцев. Кулаки тут ни при чем.
Сначала уничтожили кулаков, потом переименовали город Петра в Ленинград, затем организовали Ленинградскую блокаду.
потому что, благодаря этой опухоли, царская россия занимала первое место по экспорту сельхозпродукции, опережая и сша, и канаду, и аргентину
Кулак - у кого была большая семья и крепкое хозяйство. а нищеброд - пьяница, уголовный элемент, ребенок из нищей семьи, приезжий, погорелец, инвалид, одинокий старик, бездетный человек - по разным причинам. это и сейчас понятно, и в любом веке человеку будет понятно, неважно, городской, деревенский.
кроме того - люди разные. кто-то мог наживаться, а кто-то - брать под свое крыло детей из бедных семей, привлекать бедного соседа к работе, но не в "рабы" себе.
(у меня предки были не кулаками, просто достаточно хорошо жили и свой дом имели - они потом в город перебрались. никого из них не коснулись репрессии и т д. Годы жизни сестры прабабушки - 1900-1989. другая ее сестра - 1902-2002. Сама прабабушка - 1905-2002. другие прабабушки 1908-1999, 1906-2000. И одну мы не
знаем. прадеды: одного мы не знаем (бабушка по маме - из детдома была), другой - 1901-1942, третий - 1906-1978 и четвертый, дедушка Миша, - 1900-1989).
кроме того - люди разные. кто-то мог наживаться, а кто-то - брать под свое крыло детей из бедных семей, привлекать бедного соседа к работе, но не в "рабы" себе.
(у меня предки были не кулаками, просто достаточно хорошо жили и свой дом имели - они потом в город перебрались. никого из них не коснулись репрессии и т д. Годы жизни сестры прабабушки - 1900-1989. другая ее сестра - 1902-2002. Сама прабабушка - 1905-2002. другие прабабушки 1908-1999, 1906-2000. И одну мы не
знаем. прадеды: одного мы не знаем (бабушка по маме - из детдома была), другой - 1901-1942, третий - 1906-1978 и четвертый, дедушка Миша, - 1900-1989).
Кулак это следствие, а не беда. Расслоение население по богатству не остановить ничем.
Раковая опухоль деревни - это бишара и алкаши, из которых потом большевики организовывали продотряды, чтобы отнимать у честных труженников хлеб.
Кто такой "кулак"? Кулак - это крепкий крестьянин-единоличник, который имел в собствености землю и сам ее обрабатывал. По сути, это предшественник нынешних фермеров. "Кулаки" кормили страну, продавая выращенный хлеб государству. У "кулака" всегда в хозяйстве были лошади, коровы, дети были сыты и обуты. "Кулаки" имели самые просторные и светлые дома в деревне. И самые чистые. Потому что ленивая деревенская бишара свои избы никогда не прибирала и жила в грязи и мусоре.
Почему большевики ненавидели "кулаков" и устроили геноцид русского крестьянства? Потому что крепкие хозяйственники были свободны, самостоятельны и не желали строить на селе дурацкий социализм. Кроме того, "кулак" мог отказаться продавать государству хлеб (который краснопузые насекомые в свою очередь экспортировали за рубеж).
Кто такой "кулак"? Кулак - это крепкий крестьянин-единоличник, который имел в собствености землю и сам ее обрабатывал. По сути, это предшественник нынешних фермеров. "Кулаки" кормили страну, продавая выращенный хлеб государству. У "кулака" всегда в хозяйстве были лошади, коровы, дети были сыты и обуты. "Кулаки" имели самые просторные и светлые дома в деревне. И самые чистые. Потому что ленивая деревенская бишара свои избы никогда не прибирала и жила в грязи и мусоре.
Почему большевики ненавидели "кулаков" и устроили геноцид русского крестьянства? Потому что крепкие хозяйственники были свободны, самостоятельны и не желали строить на селе дурацкий социализм. Кроме того, "кулак" мог отказаться продавать государству хлеб (который краснопузые насекомые в свою очередь экспортировали за рубеж).
ну в 1930-е раскулачили и что-то поменялось? Сельчане что в 1890, что в 1935 жили одинаково плохо по сравнению с горожанами и проч.
Похожие вопросы
- Как можно бороться с .."раковой опухолью государства российского", которая навязала свои Законы, свои правила "Игры"...?
- Почему в царской России были там Ломоносовы, Пушкины, Чайковские, Меделеевы и т. д. вощем великие люди а счас одно гавно?
- почему в царской России, в коммунистической России ВОРОВАЛИ меньше чем в новой России?
- Почему в царской России было такое отсталое сельское хозяйство?
- Почему «отсталая» царская Россия воевала с Германией на её территории, а могучий СССР до Москвы и Сталинграда отступал?
- Почему в ЦАРСКОЙ России от РЕКРУТСКОГО набора было ОСВОБОЖДЕНО ДВОРЯНСТВО, КУПЕЧЕСТВО , семьи ЦЕРКОВНИКОВ и другие ЧИНЫ?
- Почему в царской России женжины рожали по 12 детей?
- Почему в царской России, при СССР не было такого уровня преступности как сейчас?
- Почему в Царской России УЧИТЕЛЕМ Было быть БЛАГОРОДНО и в Учителя шли ОБЕСПЕЧЕННЫЕ Дамы из Высшего Общества ?:)
- Почему в царской России, с Советской, правящий класс отправлял своих детей воевать и военная служба считалась достойной?