Почему в Америке при колонизации европейцы практически полностью заменили местное население, а в Африке нет?

Долгое время европейцы умирали от болезней и колонизировали лишь побережье Африки. Ну а потом наступила "гуманная эпоха" и рабство стали отменять.

Англосаксы, при всём своём показном стремлении к прогрессу всегда были жуткими националистами и по большому счёту именно они были родоначальниками нацизма. Если в испанских колониях европейцы спокойно образовывали семьи с индейцами, то англосаксы активно индейцев уничтожали. Впрочем так они поступали и в Индии, и в Австралии. О том как американцы вели себя в России во времена интервенции можете поинтересоваться отдельно... Африку защищает её климат и насекомые))))

Потому, что в Америку европейцы переехали на ПМЖ и вытеснили местное население, а в Африку миграция европейцев была незначительной.

В России тоже меняют и вполне удачно.

негры нужны были как товар, как рабы, представляли ценность для европейцев.. поэтому негров не убивали, а брали в рабство.... а индейцы не подходили для рабов, и их убивали

Ответ в генетике и географии.
Человек который много путешествует - имеет больше контактов. Все новые контакты, это новая микрофлора, новые вирусы, новые болезни. Выживают сильнейшие. Их потомки сильнее тех людей, которые несколько поколений не меняли место жительства. Плюс отсутствие кровесмешения.
Американские индейцы, в значительном количестве вымерли от болезней, к которым европейцы были адаптированы.
Африканские негры, в большинстве своём, нечувствительны к европейским инфекциям, так как давно уже ими переболели . Генетически, они в отличии от индейцев, не моложе европейцев.

Природа там немного другая

Африку никто не колонизировал. ниггеры нужны были в Ю. Америке что бы на полях пахать в жару.

сложный вопрос