Общество

Среди ученых-обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания.

Среди ученых-обществоведов существуют разные точки зрения на возможности социального познания. Одна заключается в том, что наука призвана как можно более точно описывать факты, а интерпретировать их она не может, так как объяснение и оценка всегда произвольны. Другая исходит из того, что описание факта не может быть точным, так как никогда не могут быть собраны полные данные, а также потому, что разные исследователи выделяют в качестве существенных неодинаковые признаки события, поэтому все зависит от интерпретации факта. Третья состоит в том, что исследователь может приближаться к истине путем добросовестного изучения фактов в их связи и обоснованного их объяснения, но должен воздерживаться от оценки, поскольку она искажает истинную картину события. Согласны ли вы с каким-либо из этих суждений? Приведите аргументы "за" и "против" отдельных суждений и проиллюстрируйте на примера.
Наталия
Наталия
110
все суждения - бред малограмотных.
___
мне кажется, главное твоё сомнение - в оценке фактов.
Но это законное право и обязанность учёного - давать оценку фактам! Не дают свою оценку только скудоумные и закомплексованные, боящиеся собственных мыслей, а вдруг, "их будут ругать", а вдруг, "они ошибаются..."!?
___
только дебилы-агностики утверждают, что объект не может быть познан!
только дебилы-учёные не понимают, что называется "сущностью" объекта изучения?! Не понимают, что сущность всегда ОДНА!
... Только дебилы-учёные не понимают, что интерпретация и оценка фактов - необходимое условие выдвижения новых научных гипотез, и новых открытий!
... Только дебилы-учёные не понимают, что объяснение фактов и их оценка - это синонимы! Одно без другого невозможно!
... Только дебилы-учёные не понимают, что оценка факта не влияет на наличие факта, т. е. не влияет на Истину!
Ксюша Васильева
Ксюша Васильева
15 485
Лучший ответ
"....возможности социального познания..."
Уже только это - чушь собачья.
в мироздании нет ничего постоянного и фундаментального, все слова учёных это всего лишь теории, гипотезы и предположения.
как мы знаем учение Эйнштейна о невозможности преодоления скорости света всегда считались нерушимой гранитной скалой в науке, ан нет, нашёлся наглец который опровергает все основы теории относительности, базон Хиггса движется быстрее...
и думаю так есть во всём, просто человек, на данной ступеньке развития, ещё не в состоянии всё это понять и принять

Похожие вопросы