Общество

Вы за то, чтобы ограничивать искусственно рождаемость людей на Земле?

Чтобы хоть где-то сохранить дикую природу. Ведь людьми Земля перенаселена, а многие животные находятся на грани вымирания и вымрут уже скоро (исчезают ореалы обитания) (((Не принимаются вопросы - кто будет решать, как это сделать и т.д. Было бы желание и ВОЛЯ - все можно решить цивилизованным путем. Разработать научные и справедливые методы и т.д.Я лично за то, чтобы на планете остались тигры и киты, нежели, чтобы рожилось еще несколько миллиардов нищих китайцев, индийцев и африканцев.
ЛС
Лидия Сильченко
8 720
Земля сама с этим справится, это будет либо многолетнее похолодание, либо всемирный потоп, либо высокая солнечная активность о последней предупреждают что она будет 22.09.2012 года в этот день будет мощный выплеск на солнце и все что электронное выгорит, аналогично и станции выйдут из строя.... Про метеорит не забываем.
Виктор Богданов
Виктор Богданов
95 397
Лучший ответ
Если только в Китае... Нас и так-то мало..
Александр Зайцев
Александр Зайцев
67 052
пока регулируется болезнями и войнами...
Наука Нуртазаева
Наука Нуртазаева
88 167
Лидия Сильченко Не сильно регулируется. Еды не хватает, питьевой воды не хватает, дикие животные вымирают, а люди все плодятся, плодятся и плодятся..!
как вариант = МОЖНО все человечество переселить в Австралию, выделив каждому по огороду для проживания
и еще 1\3 Австралии останется!
то есть планета Земля = пустынная планета, способная выдержать десятки миллиардов человек!
иными словами, твоя мысль античеловечна
Дмитрий Баранчиков
Дмитрий Баранчиков
83 678
Лидия Сильченко Человечно плодить нищих, которым даже питьевой воды не хватает? Что же правительство Австалии африканцев не очень то к себе пускает? Даже из "цивилизованной" России далеко не каждый сможет переехать туда даже при сильном желании. Да и вообще ваши слова вызывают сомнение в их подлинности. В россии огромные территории, однако 90 процентов этих территорий - заны РИСКОВАННОГО земледелия, т.е. они могут прокормить только очень ограниченное число людей. А ЧИСТУЮ питьевую воду уже и в России многие ПОКУПАЮТ.
Нас и так мало.. . да и какое мы имеем право.. . ради того, что бы пожить самим? Почитайте Библию на досуге...
Сиэрс Наталия
Сиэрс Наталия
79 582
Лидия Сильченко Ради того, чтобы ЖИЛИ дикие звери! и не только в зоопарках
"Только одному народу надо иметь много детей, а другим необходимо сокращать, а лучше вообще прекратить рождаемость" - такой вывод можно сделать из сми.
TA
Tatiana Andrei
33 445
Да-да, необходимо ограничить количество цветных, Вы правильно заметили!
Елена Брязгина
Елена Брязгина
28 326
Лидия Сильченко если белые так же начнут плодиться, как они - я буду за ограничение рождаемости белых)))
Хотя у меня действительно иногда возникают мысли о том, что мы более разумны в этом конкретном вопросе. Ни одна белая нация не размножается с таким усердием...
рождаемость не ограничишь. только убивать....
ФЖ
Фариза Жасулановна
4 117
А Вы бы сами согласились себя простерелизовать? В отношении других всегда легко все решать и делать.
Таисия Крупина
Таисия Крупина
2 891
Лидия Сильченко После двух детей- конечно согласилась бы! Мне больше НЕ НАДО!
Количество людей здесь ни при чём. Уровень развития науки и техники и правовая база - вот что важно. Все люди планеты при соответствующем уровне развития науки и техники могли бы жить только в Океане в плавучих городах в приятных для жизни широтах. Все до единого, освободив при этом всю планету от сельскохозяйственных угодий и наземных коммуникаций. Мы пока просто недоразвиты. Как говорил Эдисон: Важнейшая задача цивилизации — научить человека мыслить. Не по углам с бутылкой водки собираться или дёргаться на тусовках, не маяться дурью на всякого рода демонстрациях протеста и торжественных собраниях, а совершенствовать, изобретать, учиться, учить и размножать себе подобных в любом количестве.
IG
Indi Gandi
2 826

Похожие вопросы