У BSD нет гонки за обновлениями и экспериментов с архитектурой системы.
Поэтому в силу более долгого тестирования вообще всего неожиданных глюков меньше, патчи для них давно известны, а методы настройки и администрирования меняются медленно.
В этом есть как плюсы, так и минусы.
Программное обеспечение
Чем FreeBSD лучше GNU/Linux? Почему его ставят на сервера?
Стронг Ооо
Опередили на несколько секунд ☺
ничем. дебиан поставить - и ничего не надо. бздя отстала в развитии лет на 4-5.
А netbsd ещё лучше.
Я за всю жизнь видел только три сервера на фряхе, все они достались в наследство от древних титанов, и со всех впоследствии был осуществлён переезд на линукс. На одном вообще что-то пошло не так и я не смог даже порты обновить, потому что они что-то сменили при переезде на какую-то версию, и оно перестало быть совместимым. Уже не помню подробностей.
Я за всю жизнь видел только три сервера на фряхе, все они достались в наследство от древних титанов, и со всех впоследствии был осуществлён переезд на линукс. На одном вообще что-то пошло не так и я не смог даже порты обновить, потому что они что-то сменили при переезде на какую-то версию, и оно перестало быть совместимым. Уже не помню подробностей.
Чем FreeBSD лучше GNU/Linux? - Дело привычки.
Почему его ставят на сервера? - а куда его еще ставить?))
Почему его ставят на сервера? - а куда его еще ставить?))
Дмитрий Лохматов
Но наверное чем-то лучше))
Тем, что это более целостная и взвешенная система, больше отвечающая канонам UNIX. GNU/Linux развивается же во многом слишком бурно и стихийно, с большим уклоном на домашние/настольные системы. Поэтому для серверов многие предпочитают что-то "поспокойнее".
Vladimir Shashurin
Не так важно, кто сказал правду.
Ден Никитин
>GNU/Linux развивается же во многом слишком бурно и стихийно, с большим уклоном на домашние/настольные системы.
GNU/Linux-ов много
выпуски того же debian или centos не слишком свежи и имеют довольно долгую поддержку
а на пользователя ориентированы форки форков форков
в частности
Ubuntu ( поддерживается ЮАР-ской Canonical ), ALT Linux ( создан как отечественная ос )
GNU/Linux-ов много
выпуски того же debian или centos не слишком свежи и имеют довольно долгую поддержку
а на пользователя ориентированы форки форков форков
в частности
Ubuntu ( поддерживается ЮАР-ской Canonical ), ALT Linux ( создан как отечественная ос )
А и в самом деле, чем же это Фряха лучше Линуха? :)
В общих фразах: стабильность, производительность, надежность. Меньше багов ядра и прикладных программ, больше объем документации для всего и вся. В остальном все очень похоже.
Похожие вопросы
- ОС будущего. GNU(Linux, Unix, FreeBSD), Mac, Chrome OS или Windows?
- Как вы думаете, будет ли GNU/Linux в будущем платным???
- Интересно, а почему до сих пор массовое потребление пользователей ПК не перешло на системы GNU\Linux?
- Чем GNU/LINUX отличается просто от linux
- почему GNU/Linux, безопаснее и удобнее винды?
- На linux смысл есть ставить антивирус?
- Есть вопрос: нужно ли продвигать свободное программное обеспечение (в особенности GNU|Linux) в России?
- Какие проблемы могут быть у обычного пользователя в популярных дистрибутивах GNU/LINUX?
- Стоит-ли переходить с WinXP на GNU/LINUX, если поддержка XP прекратилась? Но ПО, которым я пользуюсь — поддерживается XP
- Какой мне смысл переходить на GNU/Linux, если я не сисадмин?