почему военные самолеты не летают на ракетных двигателях?

Во-первых - летают. Правда, очень короткое время (при старте с авианосца, например - там используются твёрдотопливные бустеры) .
Во-вторых, у ракетных двигетелей другая задача и другие параметры. Самолёт, хоть военный, хоть кукурузник, должен находиться в воздухе достаточно долго. Твёрдотопливный двигатель вырабатывает топливо БЫСТРО - за секунды ну или максимум за минуты (если он размером с хорошую ракету) . Ясное дело, что самолёт, который через пару минут после запуска потеряет тягу, никому на фиг не нужен. А выключить твёрдотопливный двигатель нельзя.
Ставить же жидкостный, а не твердотопливный, ракетный двигатель просто глупо, потому что на фига возить с собой окислитель, если этого окислителя вокруг вся атмосфера...

Да валом таких... .
Даже Миг 31 разрушиться от собственной скорости может - ограничители подачи топлива сдерживают... .
Изучай ТТД современных - у всех ракетные стоят...

Вот нунешние студенты пойдут в КБ работать - и не такое увидим...)))

На МиГ - 25 были установлены движки от беспилотника КБ Туполева. Очень прожорливые оказались. На МиГ - 31 установили модефикацию движков Ту - 134 Д- 30 с форсажными камерами. А ракетные ЖРД ставились на экспериментальные и серийные машины советский БИ - 1, немецкий Ме 163, прямоточный движок был установлен дополнительно к турбореактивному на одном из французских самолетов 60-70 годов.

Газотурбинные двигатели тратят меньше топлива при равной тяге.

Зачем самолету баки с окислителем, когда кислорода кругом полно.

Потому, что у твердотопливных двигателей не регулируется тяга.

Ну почему же сразу нет, немцы делали такой и англичане делали, но зачем самолету ракетный двигатель, который кушает топлива раз в 5 примерно больше чем обычный ВРД, и при этом еще и работает в разы меньше по времени.

Этоэ какой надо самолёт, чтоб твой двигатель на него поставить? ?
Ракетный и реактивный почти одинаковы, так что какая разница?

А на каких они летают?