Почему советские конструкторы не создали мощный однокамерный ракетный двигатель для ракет тяжёлого класса?

Многокамерные двигатели - любимая "фишка" Валентина Глушко. Он её применил еще на ракете Восток (она же Союз, Спутник ). Там стоят четырехкамерные РД-107 и РД-108, тягой в пустоте 100 т. А почему? Просто не смог он сделать одну камеру с тягой 100 тонн, поэтому пришлось делать четыре по 25 с общим ТНА (турбонасосный агрегат)..
Ровно то же самое и в "Энергии", через 20 лет. Четыре камеры по 185 тонн. Это наш предел. Американцы сумели сделать F-1, с тягой у земли 700 т и в вакууме 800 т. То есть решили задачу прямо и в лоб. Любой ценой -огромная тяга, путем увеличения камеры сгорания до неимоверных размеров.
А в случае с Н-1(так называлась наша лунная ракета) совсем другая история. Глушко просто отказался делать двигатели для неё и ушел из ОКБ-1 от Королева.
Двигатели Королев поручил КБ Кузнецова в Куйбышеве. А Кузнецов, как известно, никогда не занимался до того ракетными движками, только авиационными. Но приказ есть приказ. Он сделал двигатель НК-15, тягой 150 тонн. Однокамерный, и это было пределом советских технологий в то время. И пришлось их ставить на ракету аж 30 штук !! А система управления 30-ю двигателями была очень плоха. Да и двигатель делал не специалист. Это и привело к четырем взрывам Н-1 во время четырех её запусков в 1969-72 гг. Вот такая вкратце История...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Н-1 На фото - печально знаменитая Н-1.

и где теперь этот F-1, а РД-170 в модификациях до сих пор работают

Советские конструкторы создавали двигатель более универсальный, чем американский F-1. К примеру Р-180, по сути, это половина двигателя РД-170. То есть, в принципе, меняя число камер, можно получать двигатели для ракет, и их ступеней, разного класса грузоподъёмности. После закрытия лунной программы, F-1 оказался как говорится "не у дел". Поскольку кроме как на «Сатурн-5» его ставить просто некуда. В то время как РД-170, в разных вариантах, востребован до сих пор.
То есть, речь идёт о разных задачах, которые стояли перед конструкторами.

Советский инженер не искал легких путей )))

В таких системах, очень большую роль играет "правило квадратов-кубов", которое в упрощённом виде гласит "нельзя просто изменить масштаб в два раза и ожидать стабильной работы и прироста мощности".

В советском союзе была своя инженерная школа, в США - своя. Инженеры ориентировались на разные возможности промышленности, разные материалы.

Да и создавался РД 170 для длительного и серийного применения (что и подтверждено временем). А в случае серийного производства изготовление четырёх относительно компактных деталей может оказаться дешевле, чем изготовление одной сверхразмерной.

Ну и то, что РД 170 мощнее F1 при меньших габаритах, и, в удельном расходе, экономичнее говорит о правильности технических решений.

Технологически проще и дешевле сделать четыре мЕньшие камеры чем одну большую - и с точки зрения материалов, и с точки зрения обработки, и с точки зрения контроля. Например, в заготовках бОльшего сопла будет больше дефектов и больше процент отбраковки