Эффективен ли АК в 21 веке, может заменить его на Абакан и Грозу?

ЭФЕКТИВНО ВСЁ ЧТО УБИВАЕТ, НУЖНО НЕ СКОЛЬКО АВТОМАТЫ МОДЕРНЕЗИРОВАТЬ А ПУЛИ И ПАТРОНЫ НА БОЛЕЕ БРОНЕБОЙНЫЕ С БОЛЕЕ ВНУШИТЕЛЬНЫМИ БАЛИСТИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ А КАК СЛЕДСТВИЕ ПОД МОДЕРНОВЫЕ ПАТРОНЫ ИСПРАВЛЯТЬ УСТРОЙСТВА СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ, МЫ ДВИЖИМСЯ В ЭПОХУ КОРОТКИХ КОНФЛИКТОВ А НЕ ДОЛГИХ ВОИН, ЭФЕКТИВНОСТЬ И БЫСТРОТА РЕШАЮТ ВСЁ, К ТОМУ ЖЕ 21 ВЕК ЭТО В БОЛЬШЕНСТВЕ СЛУЧАЕВ АКТИВНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ ГОРОДА!

http://world.guns.ru/assault/as08-r.htm
http://world.guns.ru/assault/as09-r.htm

КАК БЫ ТАМ НЕБЫЛО АКМ - ПОКА НАИБОЛЕЕ ЭФЕКТИВЕН В УСЛОВИЯХ АГРЕСИВНЫХ СРЕД - ПЕСКА, ВОДЫ, СНЕГА!

какая разница в реальном бою.. .

Летчики рассказывали, чот даже старый непереоборуованный МиГ-21 вполне еще может воевать...

Вероятно, не Вы один "такой умный". Поспрашивайте тех, кто уже так поступил или сводки почитайте. Те, кто так думал уже радуются на небесах и жалеют, что такая блестящая мысль им поздно пришла в голову.

эффктивность не пропала а менять наше правительство ничего не будет--вон на ремонт думы 100млн руб отдали

В домашнем хозяйстве ему еще долго не будет замены...

Лучшее - враг хорошего! Посчитайте- во сколько это может обойтись?
А эффективность- вещь скользкая, стоит ли она таких затрат ??

это замена шила на мыло: конструкции примерно одного уровня, под один патрон (т. е. выброс денег на ветер)
если требования к оружию изменились, то надо лепить что-то принципиально новое под новый патрон
хотя я лично существенных изменений требований к стрелковому оружию не вижу и думаю что можно ограничиться доработкой АК

Современный АК так называемой "сотой" серии - вполне современное и эффективное оружие для сухопутных войск.
"Гроза" - это переделка всё тогоже АК под схему "буллпап", с вытекающими отсюда проблемами с эргономикой и не самой удачной балансировкой.
"Абакан" - для массового использования слишком сложная система.
Ковровский АЕК вроде как всё ещё испытывается.