Вопрос про лампы накаливания! Каким Вы отдаете предпочтение и почему?

Предпочитаю лампы накаливания. Почему? У люминесцентных ламп есть довольно существенные отрицательные аспекты. Во-первых, цена. Говорят, что они окупятся, так как долго служат и экономичны. Но не забывайте, что к концу жизни такие лампы теряют свою первоначальную светимость и менять их придётся раньше. К тому же есть опасения, что при монополии таких ламп на рынке, производители начнут жулить и изготавливать лампы с расчётом на более быстрое прегорание (что кстати наблюдается у ламп накаливания, т. к. мошенники-производители иногда добавляют в колбы немного кислорода, что сокращает срок службы) . Тем более, что и сегодня у таких ламп срок службы редко достигает 30% от заявленного (исключение - европейские лампы, но за них вы выложите от 300 до 500 рублей и то не факт, что отслужат по полной и окупятся как надо) . Бывали случаи, что такие лампы сгорали на пятый-шестой день (неподтверждено, но слухи такие есть) . Во-вторых, капризны к питающей сети. Частые перепады напряжения, кратковременные отключения (свет мигает) только уменьшают срок службы, а в селе или слишком глухой провинции это норма. Во-третьих, не терпят частых включений-выключений. Но в подъездах с автоматическим включением и выключением света это норма. Тем более, что и в квартире в ванной комнате и в туалете вам свет надолго не нужен, что заставляет часто щёлкать выключателем во вред опять же люминесцентным лампам. Если же не выключать, то какая же это экономия? В-четвёртых, не терпят повышенной влажности. А как же освещение ванных комнат? В-пятых, капризны к температуре и на морозе практически не горят. Изменение светимости в зависимости от температуры это установленный факт. В-шестых, а рационально ли вешать в подвалы, гаражи, сараи и другие подсобные помещения люминесцентные лампы в 300 рублей? В-седьмых, могут пахнуть. Не все, но некоторые экземпляры источают неприятный технический запах при работе, причём довольно длительное время после покупки. В-восьмых, содержат ртуть. В-девятых, излучают некоторую малую дозу ультрафиолета (это ещё не при осыпавшемся люминофоре) . Детям до 12 не рекомендуется находиться при таких лампах - это по исследованиям Британских учёных. В-десятых, медленно зажигаются и достигают полной светимости только через 3-5 минут, а ведь иногда же требуется оперативность и быстрота включения, не так ли? В-одиннадцатых, могут пускать высокочастотную помеху в сеть, чего не терпят радиоприёмники. Ко всему прочему люминесцентные лампы ещё и взрываются.

Ваш вопрос (и опрос тоже) несколько не правильно сформулированы. Абсурдно на него можно ответить так: я пользуюсь энергосберегающими лампами накаливания. Ладно, суть не в этом. Я пользуюсь уже пару лет лампами с пониженным энергопотреблением. Почему? Первая причина, конечно же они мало "жрут". Вторая не маловажная причина, почти не нагреваются, не более чем на примерно градусов 50. А это значит, что я могу поставить более мощную и соответственно яркую лампу туда, где обычная как минимум сожжет патрон и всю арматуру. Также я могу выбирать цветовой оттенок этих ламп. От белой и мягко белой до желтой. И еще. КПД обычной лампы накаливания такой: 80% на тепло и 20% на свет. Так вот вопрос, вы греетесь или освещаетесь? Осталось ещё пару лет до полного запрета производства ламп накаливания. А то что их ругают, поверьте, это обычный бред. Колбаса заметьте ничуть не полезнее.

энергосб

Я вообще отдаю предпочтение не лампам накаливания, а энергосберегающим лампам. А в отношении срока службы - включите последовательно с лампой накаливания полупроводниковый диод, и ваша лампа тоже проработает сто лет. Правда, лишнего электричества поглотит за это время уйму.
Как и у автора ответа, который соединил две лампы последовательно - это примерно то же. За тридцать лет такая конструкция столько лишнего электричества поглотит - можно дом лампами обвешать на эти деньги. Лампы накаливания делают с малым сроком службы именно потому, что они дешевы и их легко заменить. Чем дольше срок службы лампы накаливания, тем хуже ее экономичность.
Почему я предпочитаю энергосберегающие лампы - просто оптимизирую расходы. Свет их меня не раздражает, а кого раздражает, для тех есть лампы с разными спектральными харатеристиками, хотя часто более дорогие - за изысканность приходится платить.
Насчет ультрафиолета - бред. Под энергосберегающими лампами еще никто не загорал. Но, конечно, спектральные характеристики - дело вкуса, я против запрета ламп накаливания.

Обычным лампам накаливания.
Нелюблю все эти энергосберегающие.
Сделал себе прикольный светильник - соеденив две мощные лампы накаливания, каждая на 300 ватт, последовательно.
Свет от него приятный и не слепит и срок службы их в таком режиме работы примерно лет 30 как минимум будет))

Не пудрите мосх, г-н Центурион

По словам медицинских экспертов, проблемы могут возникнуть, если долго находиться на расстоянии менее 30 см от некоторых подобных ламп. Наибольшей опасности подвержены люди с чрезмерной чувствительностью кожи, а также пациенты с различными дерматологическими заболеваниями.

Предупреждение касается лишь так называемых "открытых" энергосберегающих ламп, представляющих собой хорошо различимую глазом спираль.

Медики добавляют, что такие лампы не повышают риск возникновения раковых заболеваний. Причиной пристального внимания к техническому новшеству стали жалобы людей с повышенной чувствительностью кожи к свету.

Для защиты от вредного воздействия ультрафиолетового излучения вовсе не обязательно избавляться от энергосберегающих ламп, отмечают эксперты. Рекомендуется не находиться вблизи источника света, а также использовать так называемые "герметичные" лампы, покрытые дополнительным слоем стекла.

Обычные лампы лучше-скоро придётся ими закупатся.