Ваше версия Бисмарк против Худа ? Чем ошибся экипаж Худа?

Это были примерно равные соперники.
Капитан Худа подставил борт.
Если бы он атаковал Т образно то кто знает.. .
В 6.00 оба английских корабля стали доворачивать влево, чтобы могли стрелять и их кормовые башни, и как раз в этот момент снаряды всего лишь третьего по счету (по другим данным – пятого) залпа «Бисмарка» накрыли «Худ» . Моряки шедшего следом «Уэльсского» , да и немецкие тоже, были потрясены увиденным – раздался чудовищной силы взрыв, подбросивший огромный корабль вверх и разломивший его пополам, как спичку. В течение двух минут обе половины «Худа» встали вертикально и ушли под воду, унося с собой весь экипаж крейсера (спаслось всего 3 человека из 1418-ти) .

http://blogs.futbol-1960.ru/authors/yamato/244487.html

Ошибки экипажа не было. Изначально слабое бронирование. Полностью поддерживаю предыдущих ответчиков.

Худ был просто неудачно спроектирован. Его палубная броня была очень тонкой, и на большой дистанции снаряды, падавшие на нее под большим углом, легко ее прошивали. В результате боя на дальней дистанции уже второй или третий, не помню, залп Бисмарка вогнал снаряд в пороховые погреба Худа. Ошибки капитана я не вижу. Технические характеристики Худа ставили его в проигрышное положение. Считается, что Худу надо было подойти поближе, но сказать легко, а ты пойди подойди под огнем линкора класса Бисмарка.
Вообще идея линейных крейсеров провалилась. Изначально идея заключалась в создании слабо бронированных кораблей с орудиями и скоростью классом выше чем у линкора, которые могли бы, не опасаясь ответных залпов, громить линкоры далеко из-за горизонта. Но линкоры обзавелись такими же орудиями, и линейные крейсера стали переделывать в "полулинкоры", таким был и Худ. Скорость выше, чем у линкора, броня слабее, а дальность стрельбы такая же. Можно хоронить еще до выхода в море.

точно не помню но впоследствии рассчитали вероятную траекторию снаряда в корпусе вроде бы нашлось уязвимое место, хотя ...можно сказать почти дембель против молодого