И все-таки, почему коробился мост через Волгу? Ваша версия.

Непрофессионалы. Кто больше откат дал, тому и доверили проектировать. К тому же, сами проектировщики могли быть приняты на работу по родственному принципу или "по знакомству".
В данном случае имели место:
1) "Параметрическая накачка колебаний" (энергия ветра шла на увеличение (накачку) амплитуды резонансных колебаний) .
2) К тому же, неправильно просчитано расстояние между опорами. Оно не должно быть одинаковым и просчитывается по специальным формулам для эффективного гашения резонансных колебаний.
3) жесткая непрерывная связь рабочего полотна моста! Её не должно быть, а на линии опор должны быть "прерыватели" такой связи (и демпферы! )
4) слишком длинные межопорные пролеты. В таких случаях, должны ставиться демпферные опоры - они не столько несут нагрузку, сколько предназначены для гашения резонансов.
В общем и к сожалению, игнорирование (неиспользование) имеющихся в стране гениев (и профессионалов) к таким результатам и приводит.

потому. что мудаки не рассчитали резонансы.

Не совсем резонанс. Это автоколебания.
Резонанс возникает под действием ПЕРЕМЕННОЙ силы, когда частота внешней силы совпадает с частотой собственных колебаний системы. В данном случае ветровая нагрузка ПОСТОЯННА, а колебания возникают миз-за того, что система нелинейна. Это не первый известный случай такого поведения моста - помнится, ещё в 60-х годах по телевизору в какой-то программе показывали мост где-то в США, который точно так же раскачался по действием ветра (кстати - там он в итоге рухнул) .

Ну а вообще-то причина не техническая, а человеческая: такие эффекты ВСЕГДА есть результат непрофессионализма при проектировании или воровства при строительстве.
Впрочем, в нашем случае союз должен быть сочинительным, а не противопоставительным. Как и Саяно-Шушенская ГЭС, как и "Хромая лошадь", так и этот мост (открытый вроде как полтора года назад) есть наглядное вопрощение эффективности вертикали.

Есть такая страшная штука-резонанс

Добавлю ещё одну версию:
Однозначно мост раскачивался от бокового ветра.
Профиль этого моста - вполне аэродинамический, под полотном - зона низкого давления, на передней к ветру кромке возникает подъёмная сила. При подъёме передней кромки зона низкого давления уменьшается (при этом уменьшается и подъёмная сила) , при опускании - увеличивается. При определенной скорости ветра возникает резонанс.
Профиль моста в разрезе:
________________
[ннннннннннннн ]

н - зона низкого давления.

Закрыть его снизу плоскими щитами - зона низкого давления будет практически убрана.
В данном случае пункт 3 Виктора Алексеевича не помог бы, а вот слишком большое расстояние между опорами - это да, полностью согласен.

Ну а первопричина - вот и приступили к работе специалисты, которых учили в 90-стые....

Новая технология не значит лучшая. Вот тут резонансные колебания не учли.

резонанс

Хреново учили СОПРОМАТ =)

А вобще - я видео смотрел: похоже мост был рассчитан на поглощение вибраций самим полотном (ну или как по русски сказать) - вобщем не просчитали все резонансные режимы. В какой-то момент мост получил сильный внешний импульс, который не смог погасить и картинка маслом...

Флаттер. В авиации причиной флаттера обычно является расположение центра тяжести крыла или оперения позади его центра жёсткости.
А здесь мост вроде как был недостроен, и если и продувался в аэродинамической трубе, то в своём полном виде.

Я вот вообще не могу понять - как бетон может так изгибаться?? ? Или он не из бетона?

Leonid написал, что это не резонанс и я с ним согласен. Конструкция моста позволяет мосту колебаться, это написано в п. 3 ответа Виктора Алексеевича. А колебания возникают из-за разницы давлений воздуха над мостом и под мостом. Разница давлений возникает из-за разной скорости движения воздуха над мостом и под мостом. Под мостом скорость выше, а давление, следовательно, ниже. Скорость движения воздуха увеличивается из-за уменьшения сечения потока воздуха за счет толщины опор и пролетов моста