Почему такой слабый прогресс в космических технологиях?Ничего принципиально нового за 40 лет не построили=(

А много ли принципиально нового появилось в других областях?
Взять ту же мобильную связь. В её основе - уравнения Максвелла, известные уже полтора века, ну и дискретная математика, которая известна ещё со времён Лапласа. Если там и есть что новее уравнений маквелла, так это полупроводники. Транзистор изобретён в 1947 году, сравнительно недавно. Технологии упаковки сотни миллионов транхисторов на один кристалл - те да, те сравнительно новые, но не принципы новые, а именно РЕАЛИЗАЦИЯ известных принципов.
Компьютеры тоже вещь не новая, первый компьютер с современной архитектурой появился в 1941 году. И даже первый язык программирования высокого уровня (то есть не в кодах машины) - это 1945 год. Тоже не сказать чтоб недавно. И рост тут тоже скорее количественный, чем качественный.
Так что рассчитывать на новые ПРИНЦИПЫ в космических технологиях не приходится, принципы все давно известны. И поэтому речь может идти только о РЕАЛИЗАЦИИ тех принципов, которые на данный момент не применяются. Или применяются недостаточно широко, и поэтому не привели к КАЧЕСТВЕННОМУ скачку в освоении хотя бы ближнего космоса.
Ну так примерно понятно, во что всё тут упирается, - в источник энергии. До сего момента наиболее ёмким источником энергии остаётся химическое топливо (банально в пересчёте на Дж/кг или как угодно ещё). А значит, проблемы освоения космоса те же, что и у наземной энергетики. А значит, что пока НА ЗЕМЛЕ не появится источник энергии более эффективный, чем керосин (или водород) , рассчитывать на прорыв в космосе так же не приходится.
Так что - вперёд, на освоение термоядерной энергетики...

нет ничего глупее, чем удивляться, почему эот ничего нового КТО-ТО не придумал.

Если думаешь, что это просто - попробуй придумай сам. Заодно поймешь, почему это сложно.

А если серьезно - размер и цена определяется простым параметром - скоростью истечения газов из дюзы. Ну нет принципиально более быстро сгорающих веществ. Таблица Менделеева невелика...

А как ты думаешь, американцы были на Луне или нет? Я думаю нет. Это все липа. Потому, что все скрывается. Я так думаю, что вообще спутники за пределы 40000 км не летали. И не в деньгах тут счастье. Неужели они тогда слетали на Луну, а сейчас их техника деградировала настолько или денег нет на полеты, что повторить это еще пару раз? Ведь это чушь. Официально исследованиями доказано, что человек преодолев высоту в 800 км над уровнем земли (пояс Кассини - радиационный фон Земли, отражающий жесткое излучение Солнца) подвергнется жесткому излучению, несовместимому с жизнью из-за отсутсвия совершенных аппаратов защиты. А ведь эти черти слетали туда, вернулись и еще мемуары писали. Почему орбитальные космические станции не могут подняться выше 400 км до сих пор? Вот тут надо искать ответ!

Ну, многоразовые челноки до сих пор летают, сейчас разрабатывают новый корабль. А вообще все деньги вбухали в МКС.
Кроме того, оказалось, что в космосе человеку вообще делать почти нечего. МКС работает и больше ничего не надо. Неплохие достижения в работе автоматов у других планет. Но скоро и там будет делать нечего.

Американцы за эти 40 лет придумали «Шаттл» . Два из них гробанулись и унесли на тот свет 14 человек. Нет уж, лучше ничего нового не выдумывать, летать на старых добрых ракетах, на которых ещё Юра Гагарин.. . Вот с ними как раз с 1971 года никаких проблем.. . :~)

Чего бы вам хотелось принципиально нового?
Движение бывает опорным и безопорным.
В космосе возможно только безопорное движение - реактивное (либо по инерции) .
Так что ракеты пока не отменяются.
Возможны улучшения только конструкции и рабочего тела (хотя бы те же плазменные или ионные двигатели) .
Да и сейчас некоторые части ракеты могут спускаться и использоваться повторно.

Надо смелее сказать, ну на кой черт эти прогулки людей в космос за такие баснословные бабули. Ну слетали несколько раз, ну доказали, дальше то что, западло отказаться от этого идиотизма, пилотируемой космонавтики.

Ну что ж мы, каждый раз должны рукоплескать удачной доставке живого мяса на орбиту и спуску его оттуда, очаровываться неуклюжей возней космонавтов в скафандрах, привязанных фалами к станции или лицезреть как они там постоянно крутят педали тренажеров чтобы мясо не атрофировалось от невесомости.

Ведь мороки скоко, городить все эти системы жизнеобеспечения и выводить их в космос, сжигая за раз железнодорожные составы горючки. Че там делать людям, воздух им надо, воду надо, жрать надо, выделения убирать надо, перегрузки выдерживать не могут, обратно их спускай живых на Землю. А вонь и пот куда там деваются? Ужас дурь какая, а результаты, где они? Прикрыть надо эту лавочку несмотря на высокопарные заявления космомэтров о якобы великой важности этого дела.

Космос, это среда автоматов.

денег нету на исследования. Не до этого.

нужен принципиально другой двигатель или источник энергии - сейчас ведётся изучение торсионных полей

к тому же в космосе плесень всё съедает - поэтому используют золото и другие драгметаллы - а это недёшево.

Да какие к черту ракеты? Какой космос и нанотехнологии?
Если футболисты трезвыми ссат на поле выходить, а чиновники ссат защищать своих выдающихся спортсменов.

Плуг и тяпку, а не ракеты.

Пока отношение топлива к полезной нагрузке составляет 9 к 1, человек не сможет улететь от Земли дальше Марса. Пока человек, как червь, копается в земле и таким образом добывает себе пропитание и топливо, он не сможет улететь от Земли дальше Марса. Ибо в дальних полетах нельзя рассчитывать на запасы топлива, воздуха, воды и пищи, взятые с земли. Надо научиться все это добывать в космосе, на борту. Но как?
Для этого надо перестать кичиться достижениями науки. Достижения безусловно есть у прикладников и инженеров (компьютеры, мобильники, авиация, автомобили и т. д.) , но фундаментальная наука уже две тысячи лет (со времен Аристотеля и Демокрита) топчется на месте. Сделана масса научных открытий и обнаружена масса новых физических явлений, но мы до сих пор не знаем, что такое пространство и время, материя и поле, атом и электрон.. . Откуда у вселенной появилась такая гигантская масса и неисчерпаемая энергия? Три фундаментальных теории: теория поля Максвелла, теория относительности и квантовая механика не отвечают на эти вопросы, а только ловко заметают их под математический "ковер".
Материя и атом, гравитация и инерция - вот ключ к новым материалам и новым видам энергии! Но кого эти проблемы сейчас интересуют? Неужели старых пердунов из Роскосмоса и НАСА, сжигающих деньги налогоплательщиков в одноразовых ракетах и многоразовых Шатлах?! !

Слышь, хрень неведомая, а ты как эти 40 лет отсчитала? У нас вроде уже 50 с лишним лет летают. Или у тебя с арифметикой слабо? На них и летают, громоздких и ненадежных. А некоторые - там, на западе - и на одноразовых челноках умудряются взлететь. С вашими летающими тарелками их, конечно, не сравнить.... А насчет заоблачной цены: рынок - вот он, поброди по нему, поторгуйся. Самому интересно. Потом доложишь, кто у нас на рынке быкует.

да просто у них договорённость с инопланетными сущностями!

Да оттово, что заместо играть на скрипке, Эйнштейн пролез не ттуды со своей гравитацией. Но оченно скоро его отдуда сплюнут. Зато - прогресс в электронной музыке - у всех на ушах. Так что оный Эйнштейн и здеся пролетел ба