какой танк лучший в применинии т-90 (РОССИЯ) , абрамс(США) , Т-84У «Оплот» (УКРАИНА)? и можете в кратце обосновать

(http://www.info.army.co.ua/documents/blog.php?title=Основной-боевой-танк-Т-84-("Оплот";-"Ятаган")&entry_id=1193343300 )- вот ссылка на сайт, где сравнишь сам. Я служил в 80 годах .У нас 64 были, так вот уже тогда Т-64Б могли стрелять ПТУРСами со ствола. А движок был (5тдф) 5цилиндровый с 2 коленваламии в каждом цилиндре по 2 поршня. Мощя. До 90км. час сам разгонял по грунтовке (паралельно, через канаву жигули ехали)
Одно очень важное новшество есть на Ятагане (экспортный вариант Оплота) так это штурвал вместо рычагов... Кто ездил на танке, тот поймет!

лучший - где командир с мозгами.

Помните историю, как во время грузино-осетнинской войны один танк, под командованием сержанта-контрактника грохнул 7 грузинских танков? Случайно выскочил на них лоб в лоб - и перещелкал одного за другим.

Причем - точно таких же, да еще и модернизированных по натовской программе!

Сержанту дали Героя России.

В него тоже попали один раз - но в лобовую броню, без последствий.

В рассказе у него была замечательная фраза: "потом тряхнуло и все потухло. Я думал, ну все - но танк только ПЕРЕЗАГРУЗИЛСЯ! "

Никакой не лучше. "Абрамс" настолько плохо показал себя в жалкенькой войне с Ираком, что его с войны убрали насовсем. Т-90С предельно не нужен со своей огромной неповоротливой пушкой и управляемыми снарядами, не способными подбить вражеский танк. Т-84 - просто разновидность Т-80УД. Ничего нового. Как заявили в СМИ, скоро начнется массовое сокращение Т-72/80. Они нафиг не нужны.
Армия ждет другие боевые машины:
1. Маленького размера. Экипаж смело можно сократить до 2 человек.
2. Предельная обзорность экипажа с помощью современных средств.
3. Предельная маневренность и малозаметность. Вес до 30-35 тонн, иначе неходкий и неповоротливый.
4. Защита от ПТУРС и РПГ. Незачем делать тупые литые башни. Нужна комбинированная, разнесенная, многослойная, из разных материалов броня.
5. Пушка со снарядами калибром 80-100 мм. Куда такое угробище 125-150мм!! ! Пока повернет, пока перезарядит.. . Ой. На них уже таких и внимания не обращают. Раз, и подбили. Почему не сделать картечь? Стрелять в упор по пехоте! Нет, надо попадать в американский "Абрамс" и "Урааааааа!!!! В атаку!!!! " А поди его еще найди. Попасть в маневренный "Хамвее" зачастую Т-90С не сумеет. Все мимо. Предельно мало снарядов для специальных целей: химических типа напалм или термитных, шариковых, с готовыми разделяющимися элементами, с взрывателями на расстоянии от цели и т. п. В результате пехота танки оберегает.
Проходили много раз. В начале ВОВ бросили и подбили все Т-26/БТ, слабовооруженные и незащищенные, а громоздкие Т-28 и Т-32 вообще сразу в истории забыли.

блин с таким народом нам точно грозит новый 41 год, хотя мне плевать,, ,
и так начну ликбез по порядку
танк т-72 в 82 году обосрались полностью
waronline. org/IDF/Articles/t72-myth/
я могу вкратце описать недостатки первых модификаций т-72 но главная беда на тот момент в баллистическом вычислители который просто не позволял вычислять температуру воздуха.

но дело старое сейчас прицельный комплекс лишен "детских болезней"
теперь в современность.
танк это прежде всего элемент всех атакующих систем армии.
над танком эшелон вертолетов, дальше ударные самолеты и разведывательное системы (БПЛА и спутники) на земле артсистемы, ракеты, солдаты.
тоесть обнаружить врага это задача не танка а других систем (то что вы привели в пример осетию, во первых это не правда, во вторых посмотрите как дорого обошелся контроль в воздухе, в третьих показывает что что у нас ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ КАК СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ТАК И ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ.
теперь по пунктам
у т-90 отсутствует канал передачи тактических карт,
Ик приемник работает максимум на 500 метров в идиале (реально от 200 до 280)
новый ствол имеет устойчивость к 400 выстрелам ИЛИ 40 пускам ракет.
БПС танка т-90 приблизительно на 30% менее эффективный чем танка "абрамс"

в заключении могу сказать что на данный момент и т-90 и т-84 и абрамс ОБСАЛЮТНО устаревшие механизмы которые годны только что бы гонять по пустыни бедуинов, любая хорошо вооруженная армия системами типа NLOS-LS делает танки бессмысленными.

вы хотя бы посматривайте новости
thesacred. ru/posts/discovery-oruzhie-buduschego-09-seriya

Как там про стадо овец и льва было. .
Лучше? А лучше в чём? По техническим характеристикам они схожи в основном, правда, российский старше украинского на 30 лет и дешевле в два раза. Ну, а американцы как всегда, пёстрая обложка, а по сути, извините, хрень.
Это вопрос типа "кто сильнее, слон или крокодил" - ответить однозначно нельзя, зависит от обстановки, от профессионализма экипажа и т. д.

Т-84 это опытный танк и в серийку не пойдет

Т-90 лучше. Меньше габариты, опять же стрельба управляемой ракетой через ствол основного орудия, новая СУО с тепловизором, система оптико-электронных помех, надежный проверенный дизель В-84МС (по сути тот же В-2, что был на 34-ах, но естественно доработанный, но суть та же) . Короче также можно сказать еще про СУО то, что и обезьяна не промажет по цели (баллистический вычислитель при помощи разнообразных датчиков автоматически вводит все поправки при наведении орудия) , остается нажать только кнопку. А в общем для производства выстрела надо наводчику нажать всего три кнопки.
Но опять же можно поспорить насчет эргономики, и про АЗ этот (довольно часто тупит) и слабо подготовленный экипаж будет в ступоре, когда надо будет вручную зарядить пушку. (Может негр с досыльником все таки надежней)
А вот недвно где-то в какой-то статистике был признан лучшим немецкий леопард.
А наши танки еще и самые дешевые

"Черный орел",Т-90, Т-84У ("Оплот"), --это все системы модернизации Т-72 и Т-80. Можно только снять шляпу перед гением советских инженеров заложивших такой модернизационный потенциал в свое детище. Ведь уже в конце 60-х на Т-72(тогда еще экспериментальной машине) , была реализована идея автоматического заряжания, а на "Абрамсах" и поныне "кочегар"(заряжающий) нужен . В эксплуотации и обслуживании конечно легче танки продолжающие советские идеи танкостроения . В боевом применении же есть масса интересных эпизодов, например в 1982 году в войне между Израилем и Сирией произошел бой в районе Голанских Высот. Со стороны Израиля были задействованы секретные тогда "Абрамсы"(США проводило их обкатку в боевых условиях) . 10 "Абрамсов" столкнулись с 7-ю Т-72. Итог 15-ти минутного боя : 7 "Абрамсов" остались догорать, остальные удрали, у сирийцев потерь не было . "Абрамсы" после этого сильно модернизировали. Хотя компоновку для своего танка америкосы внаглую сперли у немцев (с их "Леопарда"), за что немцы на "коллег" по НАТО долго дулись. В условиях пыли и песчаных бурь газотурбинный двигатель "Абрамсов" выходит из строя через пять часов непрерывной работы и требуется замена фильтра, а это у амеританка долгая процедура. Анаши дизеля прут без проблем, и модификация Т-90(газотурбинный) для Индии, не имеет аналогичных американских болезней . Наконец наши танки намного дешевле без потери качества. И конечно, главное оружие танка это его экипаж с его духом и подготовкой.

Разумеется Т-90! один только пуск ракеты из ствола переплюнет всё - абрамс только нас увидел - а в него уже ракета подствольная летит! Да и сравнения абрамса только против древних снарядов были.. . и пробивались нашими 10-летней давности как орешки... -рекламы блин столько насмотреля их! А динамическую фиг пробьёш. Да и тесты по скорострельности, не прихотливости и универсальности все у Т-90 лучше. а в курсе, что в абрамсе специальный негр нужен - что-бы снаряд заряжать? у нас автомат. Долго могу говорить - в кратце вроде так ;))

Про оплот не знаю не чего! Но Т-90. это продолжение серии Т. с самого начало это был танк у которого не было аналагов. сейчас обычный Т 90 не чем не лучше абрамса. только - Т 90 стреляет ракетными снарядами. просто выпускает ракету. абрамс же нет. это единственный обоснованный и большой плюс. остальные маленькие. Но Т 90 который модернизировали. это вне самых сомнений лучший танк. кароче. если смотреть по харрактеристикам. то моневриность, бронь, сила, это безусловно Т90 лучше. но если смотреть по оснащению компьютезированному. например наводка. разведка. и прочее. то тут абрамс. но на Т 90 стоят глушитили. кароче. при бое 2-2 абрамса и т 90. останется половина т90 и 0 абрамсов. вот так.
Но не льзя не дооценивать амерекосов. у них на бтр стоят электромагнитные излучателе. или чо то такое. кароче при выстреле 5 гранатаметов одновременно в него! не одна не достигнит цели. но на мины не распростроняется. вот!

т-90 новая модификация появилась