Будет ли у России в ближайшем времени аналог телескопа Хаббл?

Технически всё возможно. Отличную сложную оптику у нас делать еще умеют, в том числе и облегченную для орбитальных аппаратов. Многие крупные телескопы на западе имеют "русские корни", собственно благодаря этому отрасль и выжила. Механику и системы гироскопической стабилизации, тоже благодаря космонавтике и РВСН наши делать не разучились. Выводить на орбиту крупногабарит, пока тоже. Электроника - наше слабое место, но CCD матрицу не грех и у японцев купить, а её "обвязку" наши сделать смогут.

Единственное чего у России нет - это Шаттла. При всей дороговизне и прочих недостатках, Шаттл - единственный корабль, способный обслуживать орбитальные аппараты. Орбитальные ремонты и апгрейды ОЧЕНЬ сильно продлили жизнь (а значит увеличили показатель Эффективность/Цена) телескопа им. Хаббла. Ни МКС, ни Созы базой для подобных операций быть не могут.
Увы, с уходом Шаттлов и отсутствием чего-то подобного в проектах ближайшего будущего, шансы на "Новый Хаббл" российский, американский или чей-либо ещё, становятся весьма призрачными.

Но основная проблема тут не техническая, и даже не финансовая (хотя куда же без неё).

Сейчас наземная техника сильно развилась. С помощью адаптивной оптики, наземные 8-10 метровые гиганты уже обходят Хаббл по разрешению. Это сильно снижает нужду ученых в оптических телескопах на орбите, учитывая их стоимость. Поэтому сейчас главное направление развития космических обсерваторий, это дальний инфракрасный, ультрафиолет, гамма, и другие диапазоны длин волн, принципиально не доступные с Земли.

К сожалению у адаптивной оптики наземных телескопов есть ряд ограничений. Это ограниченные возможности работы по планетам солнечной системы, и главное - очень малое поле зрения с качественным разрешением. Для ученых это не так страшно - можно изучать с высоким разрешением наиболее интересующие участки объектов. А вот для нас, любителей поглазеть на ОГРОМНЫЕ фото с запредельным разрешением по всему полю, это облом. Конечно есть и научные задачи, требующие съемки широких полей с высоким разрешением, но они достаточно узкие, и ради них вряд-ли затеят дорогостоящий проект орбитального оптического телескопа.

Изображения же в гамма/ИК/УФ диапазонах, хоть и чрезвычайно интересны для науки, но визуально-эстетически воспринимаются уже не так.

P.S. Чтобы закончить всё-таки позитивом, отмечу, что не Хабблом единым, так сказать. Хаббл хоть и обладает уникальным разрешением по большим полям, и глубоким проницанием по слабым объектам. Но всё же большинство картинок с него - это не только заслуга того, что он в космосе, но и:

1) Появления цифровых приёмников - больших высокочувствительных CCD матриц.
2) Появления методик работы с цифровыми изображениями, таких как например сложение множества кадров для уменьшения шума, композиция цветного кадра из узкополосных монохромных, и т. п. и т. д. , за этим целая наука.
3) Усилий группы энтузиастов (даже не все из них в штате НАСА!) , которые проводят пост-обработку фото с Хаббла (приведение к 8бит на канал с гамма-коррекцией, балансировка цветов, шарпинг деталей в областях с низким шумом, и т. п.) . Сначала они это делали на голом энтузиазме, но потом пресс-служба НАСА оценила потенциал, и дело поставили на поток. Просто для исследователей "красивая картинка" не нужна, и на большинстве телескопов множество отснятого материала так и складируется после измерений, никем не приведённое в божеский вид для просмотра на мониторе / печати.
4) Политике свободного распространение изображений с инструмента. Вплоть до того, что все "сырые" одиночные кадры Хаббла доступны через сеть.

В космосе есть не только очень мелкие и очень слабые объекты, поэтому и Земным телескопам, даже Любительским есть чего поснимать. Вот например галлерея известного астрофотографа-любителя Роберта Гендлера

Нет, зато на Фобос скоро полетим

А зачем нам такой телескоп?

Да лущще голодающему братскому народу Африки поможем. На кой нам этот телескоп