Что экономически более эффективно в масштаба планеты - АЭС,или ветряки и солнечные батареи?

Планируемая установленная мощность электростанций мира к 25-му году - 5500 ГВт. Устанговленная мощность на транспортных системах - ещё 30000 ГВт
Так что если ВСЮ энергию получать например с солнечных батарей (при 100% квантовом выходе - 1 кВт с 1 м^2, но ещё нужно ночь учесть) - то в экватороиальных областях нужно покрыть солнечными батареями
~100 000 квадратных километров....

АЭС, ничего лучшего пока нет...

Достаточно сравнить площадь, которую занимают ветряки и солнечные батареи с площадью равной по мощности АЭС.
Плюс учесть, что ядерное топливо можно использовать неограниченно долго на реакторах следующего поколения, а ветер и солнце есть не везде.

Хотя, конечно, солнечные батареи с КПД под 100% и вместе установки для получения водорода из воды - это гут.

Смотря что подразумевать под "более эффективно". Если чисто экономически - АЭС,
Если с экономической и экологической точки зрения - ветряки,
Если с экономической, экологической и экономией жизненного пространства - солнечные батареи!

~100 000 квадратных километров
всего-то))) ?
а если это площадь участка океана на котором самые разрушительные тайфуны зарождаются?
зато энергобаланс Земли закроется по нулям!! !

да и площадка будет не сплошная, а кусочками.. . по океану

ветряки гораздо больше места занимают...

АЭС, разумеется.

Это вопрос времени и технологий, т. е. науки. Солнце - практически неисчерпаемый источник энергии и самый экологически чистый. Ежесекундно Земля получает от Солнца 1 730 000 000 000 КВт лучистой энергии.

Солнечные батареи отпадают сразу, хотя если рассмотреть с начала до конца, то они являются более мощным ресурсом тепла и энергии... АЭС совсем и не туда и не сюда.. Мне кажется ветряки более эффективно в масштабе планеты..