Ту-160 и Ту-144 были лучшими в мире? "Буран" точно был лучшим, но ненужным...

Про МиГ-25 американцы сказали следующее: "СССР настолько преуспел в копировании наших самолётов, что сумел скопировать самлоёт, который мы только собирались сделать" -- Ф-15. Правда, речь идёт о внешности, ТТХ и применение у них разное. А Буран тупо было велено делать такой же. И идёт это ещё с Ту-4, когда Сталин прямо запретил Туполеву делать лучше, велел передрать Б-29, сказав "не надо лучше, сделайте такой же".
Иногда получалось хорошо, иногда крайне отвратительно. Иногда делали что-то своё. Иногда мы открыто драли у них, иногда они -- у нас. Такова жизнь при наличии противоборства.

Ага. А еще Россия - родина слонов, Попов изобрел радио и Менделеев придумал периодический закон.

Андрей Тартаковский дал хороший ответ, по большому счету, никаких других задач, перед ними и не ставилось, кроме как показать, что мы то же умеем, может поэтому они все были копиями своих западных аналогов (на вскидку, один пример):

Мы многое изобретаем, но внедряют - увы - другие....

Нет, "Буран" не был лучшим. Он был тяжелее и требовал для запуска более мощной ракеты, чем амер. "челноки". У него был меньше рабочий обьем, он был сложнее в эксплуатации. Что было уникальным, так это система автоматической посадки.

Буран создавался для военных целей (воровать с орбиты чужие спутники и обслуживать свои) .
Ту-160 создавался для доставки ядерных бомб - сейчас с этой задачей лучше справляются межконтинентальные ракеты
А Ту-144 - пассажирский сверхзвуковой самолет - оказался слишком "прожорливым"

ту сто шесдесят дорогая игрушка, сейчас уже устаревшая. буран еще более дорогая игрушка, бывшая один раз в космосе и очень короткое время. всё только на бумаге, не ужели ты думаешь если б всё было хорошо с бураном его бы выкинули на помойку??)) ) че думаешь везде одни идиоты а ты дряньтоньян??)) ) лучший он или не лучший определяет эксплуатация. . но я знаю больных людей которым необходимо гордится чем либо даже на голом месте. они ка наркоманы их ломает если не погордятся

Буран был очень дорогим в эксплуатации, даже американцы отказались от своего челнока, хотя денег там поболе.

Как ни одна, даже лучшая машина, не будет долго ездить без нормального обслуживания. Так и самолеты. Структура рушится. И не только в авиации. Лет через 10 дома, постройки 70 - х на бок заваливаться начнут.

У "Бурана" не было управляемого полёта, так что делайте выводы, а перечисленные ТУ были на основе бомбадировщиков или самолётов снабжения

Вы неправильно ставите вопрос. Ведь дело не в том были лучшими, или не были. Дело в том, что СССР показал США, НАТО и всему западному миру, что может делать самостоятельно самые сложные системы.