что круче ппш или шмайсер? обоснуйте пжста...

По какой причине к германским пистолетам-пулемётам семейства МР. 38, МР. 38/40 и МР. 40 прилипло название «Шмайссер» уже никогда не узнать достоверно. Гипотез несколько, и каждая имеет право на существование. Хуго Шмайссер (Hugo Schmeisser) к разработке этого оружия никакого отношения не имел. Созданием этой серии автоматического оружия занимался Бертольд Гайпель (Bertold Geipel). Х. Шмайссер имел прямое отношение только к дальнейшему развитию этой серии, компиляции МР. 28 и МР. 40 с постоянным деревянным прикладом, получившей обозначение МР. 41
По устройству германские пистолеты-пулемёты МР. 40 ошибочно называемые «Шмайссер» довольно просты, не сложны в разборке, хотя и уступают в этом отношении ППШ-41. От конструкции во многом зависит и эксплуатация. Телескоп на возвратно-боевой пружине германских пистолетов-пулемётов, предназначенный для снижения темпа стрельбы при низкой температуре заклинивал. Шарнир плечевго упора быстро разбалтывался и мешал при стрельбе. Формально, именно этот недостаток стал причиной появления МР. 41 с деревянным прикладом как у ППШ-41. К недостаткам МР. 40 принято ещё относить и обжигающий руки незакрытый кожухом ствол, отсутствие газового компенсатора. Недостатком ППШ часто называли большой вес и высокую скорострельность (1000 выстрелов в мин) . За это их называли пожирателями патронов. МП-40 со скорострельностью 250 выстрелов в минуту был экономнее
Сравнивать образцы стрелкового оружия, надо начинать со сравнения патронов, под которые они созданы. . 9-мм патрон, применявшийся в пистолете Парабеллум и в МП-40 и 7,63 мм патрон, применявшийся в пистолете ТТ и в ППШ-41, оба они произошли от германского патрона 7,65х25 Борхард. Стандартная советская 7,62-мм пуля со свинцовым сердечником более чем на 10% превосходила по дульной энергии 9 мм немецкую. Обладая большей начальной скоростью (500 м/с) и лучшей настильностью траектории, 7,62-мм пуля уверенно поражает цель на дальностях до 200 м, тогда как 9-мм пуля (начальная скорость 380 м/с) эффективна не более чем на 100 м, хотя и на малых дистанциях обладает лучшим останавливающим действием. Отсюда простой вывод. Патрон 7,62х25 позволял в то время создать полноценный пистолет-пулемёт для армии, тогда как 9х19 более подходил для штурмового оружия
В целом, МР. 40 «Шмайссер» с одной стороны и ППШ-41 с другой оказались достойными противниками, ярко выразившими не только лучшие достижения технической мысли каждой из сторон, но и политических устремлений. Не случайно, начав войну в качестве вспомогательного оружия, в процессе боевых действий уже ко второй половине войны пистолеты-пулемёты стали массовым стрелковым оружием, заняв доминирующее положение среди индивидуального оружия пехотинцев.

ППШ, там магазин на 71 патрон и более универсален, издали похож на автомат Томпсона (крррутое оружие гагстеров) . Шмайсер для ближнего боя и не для прицельной стрельбы. Хорош б спросить тех, кто непосредственно юзал. Но ведь к понятию крутости этта никакого отношения не имеет.

АКМ круче.... У ППШ есть огромный минус - самострел при падении и низкая точность стрельбы, MP-40 очень сложен в обслуживании и сделан под левшей.

Крутизна нарезки ствола больше у ППШ.
Значит, он круче.

А если честно-задолбили одинаковыми вопросами. Что круче Т-80 или Абрамс? Что круче-Макаров или Беретта?
Сравните сами характеристики ну хотя бы в ВИКИ и сделайте вывод сами.

ППШ с коробчатым магазином лучше.

сравнивать ППШ и МП-38...-41 (выпускавшийся фирмой Эрма) дело неблагодарное.

По массовым параметрам ППШ с рожковым магазином и МП близнецы. ППШ с магазином повышенной емкости граммов на 500 потяжелее.

По технологичности однозначно рулит ППШ, трудоемкость производства почти в три раза меньше, при этом средний разряд работ на 2 разряда ниже (одна телескопическая система защиты ВБ пружины МП чего стоит, не считая пневмодемпфера снижения скорострельности, надежно но требует сложной технологии и квалификации сборщиков) .

По боевым качествам, на реальных дистанциях огневого боя ТТ (изначально маузер 7,65мм) патрон ППШ конечно прошивал врага насквозь, но останавливающее действие пули было в 2 раза ниже 9мм Пар, что иногда имело большое значение при стрельбе накоротке, потому что после попадания очереди из МП противник если не убивался, то надежно выводился из строя из-за контузии.

Но пуля МП теряла скорость быстрее чем пуля ППШ, поэтому стрелять прицельно на дальность свыше 100 метров было не реально, у ППШ достаточно надежное и прицельное поражение обеспечивалось на дальности до 150 метров.

МП более компактный (складной приклад) .

Скорострельность. ППШ обзывали патронной молотилкой, патронной обжорой и т. д. , но порой вихрь пуль спасал положение, просто создавая непроходимую преграду. У МП благодаря демпферу скорострельность была ниже, и соответственно расход б/припасов меньше.

И, это пожалуй главное, МП никогда не являлся основным оружием Вермахта (как это может показаться из наших да и многих зарубежных фильмов, "Маузер 98 к" рулил на поле боя, так же как и Мосинская трехлинейка) , как впрочем и ППШ. Выпущено всех модификаций МП было 700 тыс, а вот ППШ больше 2-х миллионов.

А вообще лучше ППС-43 не было пистолета-пулемета.

Да Гуго (Хуго) Шмайсер скрестил свой ПП с МП-40 (приставил деревянный приклад и удлиннил ВБ пружину) , вот только выпущено их было совсем немного, и использовались они в войсках СС и парашютистами.

ППШ выше точность, удачный патрон и прикладистая конструкция. Кстати шмайсер не правильное название для немецкого автомата.

ППШ - пистолет-пулемет
Шмайстер - автомат.
Различие ловите? У ППШ был пистолетный патрон со всеми вытекающими последствиями, прицельная дальность 200-300 метров, максимальная 400. Дед рассказывал, что на 300 метрах уже шинель не пробивал.
Немцы разрабатывали специальный патрон для своего автомата, наши приспособели от ТТ.
В ближнем бою и по надежности лучше ППШ, 5000 выстрелов без чистки.

ППШ - потому, что НАШ!

Пожиратель патронов Шпагина. Причины: надёжность, простота в изготовлении и эксплуатации, технические характеристики (дальность эффективной стрельбы, скорострельность). Машинпистоль же более компактный, эргономичный и лёгкий по сравнению с ППШ. В городских условиях MP - оружие хорошее. Но в чистом поле я бы предпочёл ППШ, а лучше - винтовку или ручной пулемёт.

МП, потому что не совок